Дело № 2-2-47/2023 (стр. 2.150г)
УИД 41RS0001-01-2023-000260-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года
п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П.,
при секретаре Козловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,
УСТАНОВИЛ:
Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее СВТУ ФАР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, мотивируя требование тем, что 23.08.2022 в 00 час. 30 мин. на территории Елизовского района Камчатского края, вблизи п. Малки на реке Быстрая, которая является местом нереста и миграционным путем к нему лососевых видов рыб, был обнаружен ФИО1, который осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова, а именно сетью лесковой длиной 12 м., высотой 2,2 м., ячеей 65 мм., не имеющей установленной законом маркировки, в результате чего незаконно добыл 5 экземпляров рыбы лососевых видов - нерки, 2 экземпляра рыбы лососевых видов – кеты, чем нарушил п. 63, пп. «а» п. 58.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом ФАР от 23.05.2019 № 267. Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 10.10.2022 № 5-2439/22 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В результате незаконного вылова указанного количества рыбы лососевых видов ответчиком причинен ущерб водным биологическим ресурсам в размере 61 893 рубля, который в добровольном порядке не возмещен.
На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 61 893 рубля.
Истец СВТУ ФАР о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участие в судебном заседание не принимал, заявлений, ходатайств суду не представил. Конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации по месту жительства ответчика, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.
Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая изложенное, с учетом позиции истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-2439/2022, суд приходит к следующему.
Положения ст. 58 Конституции РФ обязывают каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
На основании абз. 3 ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 40, 55 Закона).
В соответствии с положениями ст.ст. 10, 26, 34, 43.1 Федерального закона от 10.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе, в виде запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, а также ограничения видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. Право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на их добычу и по иным основаниям, предусмотренным Законом. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства), действовавшие до 01.09.2022.
Подпунктом «а» п. 58.4 Правил рыболовства установлен запрет добычи (вылова) во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края, тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам.
Согласно п. 63 Правил рыболовства при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 10.10.2022 по делу № 5-2439/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.11.2022.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 23.08.2022 в 00 час. 30 мин. на территории Елизовского района Камчатского края, на реке Быстрая вблизи п. Малки, ФИО1 в месте с географическими координатами N 53°20?19.1" Е 157°28?7.5?? орудием лова – сетью жилковой (длина 12 м., высота 2,2 м., ячея 65х65 мм.) без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, незаконно в нарушение требований пп. «а» п. 58.4, п. 63 Правил рыболовства производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и незаконно добыл (отловил) 5 экземпляров тихоокеанского лосося «нерка», 2 экземпляра тихоокеанского лосося «кета», за что предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения ФИО1 ущерба водным биологическим ресурсам незаконной добычей 5 экземпляров тихоокеанского лосося «нерка», 2 экземпляров тихоокеанского лосося «кета» установлен вступившим в законную силу судебным актом от 10.10.2022, который в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу, отраженные в нем обстоятельства в доказывании не нуждаются.
Частью 1 ст. 53 Федерального закона от 10.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, согласно которым такса за один экземпляр независимо от размера и веса: нерки составляет 11 575 рублей, кеты – 2 009 рублей.
Согласно абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.
Учитывая, что все реки, расположенные на территории Российской Федерации, в силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, находятся в собственности Российской Федерации, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице СВТУ ФАР.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с указанными выше таксами, размер причиненного ФИО1 водным биологическим ресурсам ущерба составляет 61 893 рубля ((5 экз. нерки х 11575 руб.) + (2 экз. кеты х 2009 руб.)), расчет проверен судом, выполнен верно, не содержит арифметических ошибок.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в совершении действий, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в добровольном порядке в полном объеме или в какой-то его части, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице СВТУ ФАР в указанном размере.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 056,79 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 61 893 рубля.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района государственную пошлину в размере 2 056,79 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Рубцова