Решение по делу № 2-1383/2025 от 27.05.2025

Дело №2-1383/2025

УИД 03RS0015-01-2025-001485-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Доброзайм" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Доброзайм" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ... от 15.12.2022 в размере 99 994,76 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил с ООО МФК «Саммит» договор займа ... от 15.12.2022 на сумму 46000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 220,095 % годовых, со срокоам возврата займа до 14.12.2023 включительно.

Между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ДОБРОЗАЙМ» был заключен договор уступки права требования №... от 24.06.2023, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО ПКО «ДОБРОЗАЙМ» в полном объеме.

Представитель истца ООО ПКО «ДОБРОЗАЙМ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив все материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с ООО МФК «Саммит» договор займа ... от 15.12.2022 на сумму 46000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 220,095 % годовых. Договор займа был заключен на срок до 26.01.2023 года.В соответствии с пунктом 1 части 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитор свои обязательства по договору займа выполнил.

В нарушение договора займа ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

По состоянию на 09.03.2025 общая сумма задолженности составляет 99 994,76 рублей.

Согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности с 15.12.2022 по 09.03.2025 в размере, в том числе основной долг – 45713,99 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 54280,77 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм проверен, является арифметически верным, не противоречит правилам и пределам начисления, установленным в заключенном между сторонами договоре, и поэтому может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

По мнению суда, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Доброзайм» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Доброзайм" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Доброзайм" (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от 15.12.2022 в размере 99994 руб., в том числе основной долг – 45713,99 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 54280,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 года

Решение не вступило в законную силу 27.05.2025 Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу ___________2025 года Секретарь __________

Судья________________Г.Г. Марданова

Подлинник решения в гражданском деле ... Салаватского городского суда Республики Башкортостан.