Дело №2-411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 321 617,46 рублей, 16 257,62 – проценты за пользование кредитом за период с даты заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.), сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,497% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (206 731,45 руб.) и 6 416,17 рублей в возврат государственной пошлины, 1200 рублей расходы за оказание юридических услуг.

В обоснование требований указывается, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому Банк представил ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. В соответствии с п.6 договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с истцом договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу-цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.16-38).

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 305 359,84 рублей, из которых основной долг – 206 731,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 92 671,75 рублей, неустойка – 3 208,67 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик погашение задолженности не производил.

В судебное заседание представитель ООО «Бэтта» не явился, извещен, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания статьи 382 ГК РФ, следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Как видно из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 48-49) ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,497 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере, заявленном в иске, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, не доверять которому у суда не имеется оснований.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование об оплате задолженности в добровольном порядке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования истца или произведенный им расчет задолженности, в суд не представил.Факт получения указанной в договоре кредитной суммы подтверждается заявлением (л.д. 47), договором (л.д.48-49) и показаниями самого ответчика (л.д.95).

При таком положении, следует признать, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма государственной пошлины, оплаченная ООО «Бэтта» при подаче иска и подлежащая возмещению ответчиком, составляет 6 416,17 рублей (л.д. ) и 1 200 рублей расходы по оплате за оказание юридических услуг (л.д.56-61).

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 617,46 рублей, из которых 206 731,45 рублей – сумма основного долга, 92 671,75 рублей проценты за пользование кредитом, 16 257,62 рублей – проценты за пользование кредитом в период с даты заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ); сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,497% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (206 731,45) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416,17 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Т.Гараев