Дело № 2-7192/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 ноября 2022 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н., при секретаре Нутфуллиной И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОПФР по <адрес> о включении в стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ОПФР по Челябинской области о включении в общий трудовой стаж периодов работы с 19.08.1988г. по 23.11.1988г. на Смоленской АЭС и с 01.12.1988г. по 22.05.1989г. в Михайловском СПТУ-118 с даты назначения пенсии.
В обоснование иска указал, что с 25.06.2013г. ему назначена трудовая пенсия по старости. 28.08.2019г. при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии стало известно, что пенсия ему назначена без учета периодов работы с 19.08.1988г. по 23.11.1988г. и с 01.12.1988г. по 22.05.1989г., несмотря на то, что указанные периоды записаны в его трудовую книжку. Полагает, что ответчик незаконно исключил спорные периоды из его стажа.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненного требования настаивал.
Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснив, что спорные периоды включены в стаж и пенсия пересчитана с даты первоначального назначения с учетом этих периодов.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается записями трудовой книжки, ФИО1 в спорные периоды с 15.10.1983г. по 21.05.1988г. работал на Михайловском заводе по обработке цветных металлов, уволен 21.05.1988г. по ст. 33 п. 1 КЗоТ РСФСР по сокращению штатов, с 19.08.1988г. по 23.11.1988г. работал на Смоленской АЭС, с 01.12.1988г. по 22.05.1989г. работал в качестве мастера производственного обучения в Михайловском СПТУ № 118, уволен в связи с восстановлением в должности заместителя главного энергетика Михайловского завода., 22.05.1989г. восстановлен в должности зам.главного энергетика по теплотехнике на основании протеста прокурора.
Решением УПФР в Советском районе г. Челябинска ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ с 25.06.2013г. При этом согласно таблице трудовой деятельности в страховой стаж в том числе учтены периоды работы с 15.10.1983г. по 21.05.1988г., с 19.08.1988г. по 23.11.1988г. и с 01.12.1988г. по 22.05.1989г.
Страховой стаж составил 33 года 04 месяца 23 дня.
Разрешая требования истца о включении в общий стаж спорных периодов работы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 7 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
С 01.01.2015г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и других федеральных законов.
Согласно решения Советского районного суда г. Челябинска от 19.05.2020г., вступившего в законную силу 20.06.2020г. на УПФР в Советском районе г. Челябинска возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 22.05.1988г. по 21.05.1989г. на Михайловском заводе по обработке цветных металлов заместителем главного энергетика по теплотехнике и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж периода работы с 22.05.1988г. по 21.05.1989г. с 25.06.2013г.
Согласно таблице трудовой деятельности истца от 08.06.2020г. страховой стаж истца пересмотрен с учетом решения Советского районного суда г. Челябинска от 19.05.2020г. и в страховой стаж ФИО1 включен период работы с 22.05.1988г. по 21.05.1989г. При этом страховой стаж истца составил 33 года 07 месяцев 27 дней.
Распоряжением УПФР в Советском районе г. Челябинска от 28.05.2020г. с учетом зачтенного стажа по решения суда истцу произведен перерасчет пенсии с момента назначения, т.е. с 25.06.2013г.
Данные обстоятельства подтверждены и определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022г., где указано, что пересмотрена продолжительность его страхового стажа с учетом периода работы с 22.05.1988г. по 21.05.1989г., общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002г. составил 22 года 5 месяцев 6 дней, произведен расчет размера пенсии. Указано, что оценка пенсионных прав осуществлена по выгодному варианту-по п.3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» без учета периода учебы, период военной службы по призыву зачтен в общий трудовой стаж в календарном порядке. Производить расчет пенсии по п.4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ с учетом периода учебы и периода военной службы в двойном размере не целесообразно, так как это повлечет уменьшение размера пенсии, о чем неоднократно разъяснялось ФИО1 в письмах ОПФР.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что пенсия ФИО1 рассчитана с учетом периода работы с 19.08.1988г. по 23.11.1988г. и с 01.12.1988г. по 22.05.1989г., а также впоследствии пересчитана с момента первоначального назначения с учетом периода работы с 22.05.1988г. по 21.05.1989г., включенного в страховой стаж по решению суда от 19.05.2020г., оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить мотивированный расчет пенсии, поскольку истцу неоднократно давались ответчиком мотивированные ответы, о чем указано в судебных постановлениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОПФР по Челябинской области о включении в стаж периодов работы, отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Н.Главатских
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022г.
74RS0002-01-2022-006583-24
2-7192/2022
Центральный районный суд г. Челябинска
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Л.Н.Главатских
Секретарь И.З.Нутфуллина