Апелляционное постановление по делу № 22-3840/2023 от 20.11.2023

Председательствующий: Порсик Т.В. 22-3840/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

осужденного ФИО1, адвоката Бадамшина В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, которым

представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области о замене неотбытого срока наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1 - удовлетворено,

ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...>, заменена на 5 месяцев 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с <...>. ФИО1 взят под стражу в зале суда и до вступления постановления суда в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с <...> по <...> в срок наказания в виде лишения свободы из расчета день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Бадамшина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоркина С.Д., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Москаленского районного суда Омской области от <...> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 10 дней принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом принято решение, изложенное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Утверждает, что от отбывания наказания в виде принудительных работ не уклонялся, а причины его отсутствия в исправительном центре являются уважительными. Полагает, что за его незначительный проступок судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Согласно п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, <...> ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, в этот же день он был постановлен на учет, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия, наступающие в случае их неисполнения.

<...> осужденный ФИО1 по письменному заявлению с указанием времени отсутствия с 07:00 до 16:00, с разрешения начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области, вышел за пределы исправительного учреждения с целью поездки в МСЧ-9 по адресу: г. Омск, <...>. Для прохождения дополнительной медицинской комиссии, однако по истечению разрешенного времени не вернулся. В отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. <...> осужденный был задержан и доставлен в ОП № <...> УМВД России по г. Омску.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 факт допущенного нарушения не оспаривал.

Согласно имеющейся в материалах дела справке осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет два поощрения, взысканий не имеет. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется отрицательно, в связи с этим, администрация исправительного учреждения полагает замену наказания в виде принудительных работ лишением свободы целесообразной.

Таким образом, решение суда об удовлетворении представления администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>