РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/23 по административному иску финансового управляющего должника фио – ФИО1 *об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника фио – ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу А40-70155/22-73-211 «Ф» фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 В рамках осуществления своих полномочий финансовым управляющим 06.06.2022г посредством портала Госуслуги в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес поданы: заявление №С491/004-01гу от 06.06.2022, в котором заявитель просил окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении фио, и направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, снять наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом, направить в адрес финансового управляющего постановления о снятии ареста и иных ограничений; заявление №С491/004-02гу от 06.06.2022, в котором заявитель просил направить в адрес финансового управляющего сведения на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина о сумме не востребованных взыскателями фио денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов. К указанным обращениям было приложено решение Арбитражного суда адрес от 23.05.2022г., подтверждающее полномочия заявителя. В ответ на указанные заявления судебным приставом-исполнителем фио оформлено уведомление №77033/22/279384 от 20.06.2022 об отказе в подтверждении полномочий. Заявления по существу до настоящего времени не рассмотрены. 19.08.2022 финансовым управляющим посредством портала Госуслуги в ГУФССП России по адрес направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя фио Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.08.2022 в рассмотрении жалобы по существу отказано и одновременно им же 30.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №49089/21/77033-ИП в отношении должника фио Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес финансового управляющего не поступил, наложенные в ходе исполнительного производства аресты не отменены, так как работодатель продолжает производить удержания из заработной платы должника. Кроме того, сведения о сумме невостребованных взыскателями фио денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина не предоставлены. Таким образом, бездействия административного ответчика нарушает права и законные интересы истца.

Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №49089/21/77033-ИП в отношении фио после получения от финансового управляющего фио заявления от 06.06.2022г. об окончании исполнительного производства и решения Арбитражного суда адрес от 23.05.2022г. по делу № А40-70155/22-73- 211 «Ф» о признании фио несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, и осуществлении исполнительных действий в условиях осведомленности о признании должника банкротом вопреки пункту 7 части 1 статьи 47, пункту 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непредоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений о сумме невостребованных взыскателями фио денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина вопреки части 1 статьи 20.3 Закона о банкротств; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непредоставлении финансовому управляющему ФИО1 исполнительного документа после окончания исполнительного производства №49089/21/77033-ИП вопреки пункту 7 части 1 статьи 47, пункту 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении до настоящего времени работодателю должника фио - адрес постановления от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства №49089/21/77033-ИП вопреки пункту 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, вследствие чего работодателем до сих пор производятся удержания из заработной платы должника; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направить в адрес адрес - работодателю должника фио копию постановления от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства №49089/21/77033-ИП, передать финансовому управляющему ФИО1 исполнительный документ после окончания исполнительного производства №49089/21/77033-ИП в отношении должника фио, предоставить финансовому управляющему ФИО1 сведения о сумме невостребованных взыскателями фио денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Административный истец финансовый управляющий должника фио – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу А40-70155/22-73-211 «Ф» фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза СРО «ГАУ».

Также из материалов дела следует, что 26 мая 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 038819030 от 04.03.2021, выданного Черемушкинским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № 49089/21/77033-ИП о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в именно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно материалам дела с должника в рамках исполнительного производства № 49089/21/77033-ИП взыскано сумма, которые перечислены взыскателю.

06 июня 2022 года финансовым управляющим фио - ФИО1 посредством портала ЕПГУ в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено ходатайство, в котором заявитель просил окончить исполнительное производство, снять нахоженные в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и предоставить сведения о невостребованных взыскателями фио денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов.

20 июня 2022 года ФИО1 судебным приставом-исполнителем фио направлено уведомление № 77033/22/279384, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно.

19 августа 2022 года финансовым управляющим фио - ФИО1 посредством портала ЕПГУ в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Постановлением старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 30 августа 2022 года в рассмотрении жалобы фио по существу отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные ч.1 и ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из материалов дела следует, что 30 августа 2022 года старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49089/21/77033-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

Также в связи с окончанием исполнительного производства старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе 30 августа 2022 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 30 августа 2022 года, которое направлено работодателю должника фио – адрес управление строительством».

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в отношении фио окончено на основании постановления старшего судебного пристава от 30.08.2022, более того, окончено до обращения истцом с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о непредоставлении финансовому управляющему сведений о сумме невостребованных взыскателями фио денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, судом отклоняются, поскольку в рамках исполнительного производства № 49089/21/77033-ИП с должника взыскано сумма и данные денежные средства перечислены взыскателю, невостребованных взыскателем денежных средств на депозитном счете Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках указанного исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца о ненаправлении в адрес работодателя должника адрес управление строительством» копии постановления от 30 августа 2022 года об окончании исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, в адрес адрес управление строительством» была направлена копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 30 августа 2022 года.

Вместе с тем, доводы административного истца о непредоставлении финансовому управляющему исполнительного документа заслушивают внимания.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес финансового управляющего фио - фио не направлен. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении в адрес финансового управляющего исполнительного документа, обязании устранить данное нарушение заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство № 49089/21/77033-ИП от 26.05.2021, выразившееся в ненаправлении в адрес финансового управляющего должника фио - ФИО1 исполнительного листа ФС № 038819030 от 04.03.2021, выданного Черемушкинским районным судом адрес.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство № 49089/21/77033-ИП от 26.05.2021, устранить допущенное нарушение путем направления в адрес финансового управляющего должника фио - ФИО1 исполнительного листа ФС № 038819030 от 04.03.2021, выданного Черемушкинским районным судом адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2023 года