***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 марта 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

в обоснование иска указано, что между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО1, ФИО2 *** был заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита - 2 697 234 руб., процентная ставка - 7,20% годовых, срок возврата кредита - не позднее ***; погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении *** к Кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом - 7,20% годовых; целевое назначение кредита - приобретение в собственность заемщика недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией ***, состоящего из 1 комнаты общей площадью квартиры (без балконов/лоджий) *** кв.м в общую долевую собственность заемщиков (залогодателей): ФИО1 1/100 доли, ФИО2 99/100 долей, на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ***, заключенному между ООО *** и заемщиками. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. По состоянию на *** задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 2 362 558 руб. 22 коп., из которых: 2 324 883 руб. 79 коп. - задолженность по ссуде; 32 084 руб. 86 коп. - задолженность по процентам; 1 329 руб. 08 коп. - пени по процентам; 4 260 руб. 49 коп. - пени по ссуде. В ипотеку заемщиком передано следующее имущество: квартира, площадью 33 кв.м, расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером ***.Согласно отчету об оценке *** от *** рыночная стоимость объекта с НДС - 4 100 000 руб., 80% от рыночной стоимости объекта с НДС - 3 280 000 руб. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответа на указанное требование не поступило. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору 2 362 558 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке 7,5% годовых, за период с *** по дату фактического исполнения решения, пени, рассчитанные по ставке 7,5% годовых, за период с *** по дату фактического исполнения решения, государственную пошлину в размере 58 626 руб., обратить взыскание на квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Представитель истца - ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 извещались судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчиков, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

*** между ***, в лице ФИО3 (Застройщик), и ФИО1, ФИО2 (Дольщик) был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом ***), входящий в состав Жилого комплекса *** возводимого по строительному адресу: ***, кадастровый номер ***, корпуса ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать Дольщику объект долевого строительства в указанном многоквартирном доме (объект долевого строительства - далее "квартира"), описание которой содержится в пункте 1.2. договора, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

*** между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита - 2 697 234 руб., процентная ставка - 7,20% годовых, срок возврата кредита - не позднее ***; погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении *** к Кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом - 7,20% годовых; целевое назначение кредита - приобретение в собственность заемщика недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: *** (корпус ***) на земельном участке с кадастровым номером ***, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией ***, состоящего из 1 комнаты общей площадью квартиры (без балконов/лоджий) *** кв.м в общую долевую собственность заемщиков (залогодателей): ФИО1 1/100 доли, ФИО2 99/100 долей, на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ***, заключенному между ООО *** и заемщиками.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

*** между ООО "Запстрой" в лице ФИО4 и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита, Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру (предмет ипотеки), расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 280 000 руб. По заказу Банка - ООО *** изготовлен отчет от *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу:***. В соответствии с данной оценкой рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 100 000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчики систематически нарушали сроки внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что дало кредитору право на досрочное расторжение ипотечного договора и взыскание всей суммы задолженности единовременно.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание наличие неисполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования иска, и с учетом безальтернативных требований закона, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость имущества определяется в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО *** в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке», что составит 3 280 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 626 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) и ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***) в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (ИНН ***) в счет погашения задолженности по кредитному договору 2 362 558 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 58 626 руб., а всего 2 421 184 руб. 22 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке 7,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 362 558 руб. 22 коп.за период с *** по дату фактического исполнения решения, а также пени, рассчитанные по ставке 7,5% годовых, за период с *** по дату фактического исполнения решения.

Обратить взыскание на квартиру, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***,путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 280 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***