№ 10-17/2023

61MS0050-01-2023-001462-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Крымшамхаловой Р.Р.,

защитника - адвоката Козбаевой-Гнаевой Л.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ по апелляционному представлению помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.08.2023 г., которым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.08.2023 г. в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлено вещественное доказательство, а именно: орудие лова водных биологических ресурсов - разборное удилище на штекерном соединении из трех колен, оснащенное катушкой, мононитью и тройным крючком, который залит свинцом («бура») – вернуть по принадлежности.

В апелляционном представлении помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Н.А.В. просит постановление изменить. Указывает, что мировым судьей неверно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Установлено, что спиннинговое удилище, оснащенное катушкой и бурой, принадлежит подсудимому, является запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов, использовалось ФИО1 как средство совершения преступления. По смыслу положений ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ и ст.81 ч.3 п. 1 УПК РФ, указанное имущество подлежит уничтожению и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления.

В судебном заседании помощник прокурора К.Р.Р. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить. Защитник оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Апелляционное представление рассмотрено в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом, просившего представление прокуратуры рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировым судьей соблюдены. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку, мировым судьей при вынесении постановления неверно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Мировым судьей было принято решение о возвращении принадлежащего подсудимому спиннингового удилища, оснащенного катушкой и бурой, являющегося запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов, которое использовалось ФИО1 как средство совершения преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление совершено с использованием принадлежащего ему на праве собственности орудия для лова рыбы -разборного удилища на штекерном соединении из трех колен, оснащенного катушкой, мононитью и тройным крючком, который залит свинцом («бура»), способом багрения.

Согласно заключению эксперта Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 21.03.2023г. № ИОМ-18, использование указанного орудия лова в акватории реки Дон является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

При таком положении, решение мирового судьи о возвращении подсудимому ФИО1 указанного орудия лова водных биологических ресурсов не соответствуют требованиям закона, в связи с чем судебный акт в части разрешения судьбы данного вещественного доказательства следует изменить, приняв решение об уничтожении разборного удилища на штекерном соединении из трех колен, оснащенного катушкой, мононитью и тройным крючком, который залит свинцом («бура»).

В остальной части, постановление является законным и обоснованным. Иных оснований для внесения изменений в него или для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.08.2023 г. в отношении ФИО1 изменить, вещественное доказательство, а именно: орудие лова водных биологических ресурсов - разборное удилище на штекерном соединении из трех колен, оснащенное катушкой, мононитью и тройным крючком, который залит свинцом («бура») - уничтожить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: