Решение по делу № 2-1-331/2022 от 07.06.2022 | Горномарийский районный суд (Республика Марий Эл)

дело № 2-1-331/2022

12RS0016-01-2022-000582-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 07 июня 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – истец, ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указало, что 09 июля 2014 года между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком был заключён договор займа № 17-243-15 723, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской.

ФИО1 обязалась возвратить такую же сумму в срок до 30 июля 2014 года, а также выплатить кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 475 % годовых.

Ответчиком сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

14 декабря 2016 года ООО КА «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключили договор цессии № ПД-3687, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа № 17-243-15 723 от 09 июля 2014 года истцу.

За период с 09 июля 2014 года по 04 июня 2015 года истцом осуществлён расчёт задолженности, составившей 154 915, 26 рублей, из которых сумма основного долга составляет 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 119 835, 3 рублей, начисленные пени в размере 5 079, 96 рублей.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письмо с повесткой вернулись с отметкой - истек срок хранения.

Как следует из ответа сотрудника отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Козьмодемьянский», ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> именно по этому адресу была направлена повестка.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Так положениями главы 10 ГПК установлено следующее.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 113 ГПК РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ст. 116 ГПК РФ).

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Из изложенного суд делает следующий вывод.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данных о том, что ответчик не проживает по указанному адресу, в суд не поступало. Таким образом, ответчик не контролируя поступающую в свой адрес корреспонденцию, не проявляя должной осмотрительности, не получает судебных повесток. Однако это обстоятельство не должно нарушать права других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 09 июля 2014 года между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком был заключён договор займа № 17-243-15 723, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчиком сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОО «ЛД-Групп» свои обязательства по договору займа исполнило, передало денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской. В свою очередь ФИО1, как заемщик по рассматриваемому договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом.

14 декабря 2016 года между ООО КА «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» был заключён договор цессии № ПД-3687, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан верным, контррасчёт не представлен.

Установив, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашёл свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО КА «Фабула» требований.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с 09 июля 2014 года по 04 июня 2015 года в размере 154 915, 26 рублей, из которых сумма основного долга составляет 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 119 835, 3 рублей, начисленные пени в размере 5 079, 96 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ООО КА «Фабула», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по договору займа, свои обязательства по их возврату не выполняла, меры по погашению задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед ООО «ЛД-Групп» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 154 915, 26 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298, 31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа 17-243-15 723 от 09 июля 2014 года в размере 154 915, 26 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 119 835, 3 рублей, пени в размере 5 079, 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298, 31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кидимов А.М.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Решение09.07.2022