66RS0№-70

№(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 28 июня 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Белышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 131 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг - 92 035 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 18 096 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 402 рублей 64 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №, размер кредита – 154 000 рублей под 17,9 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно сведениям банка в период действия договора наступила смерть заемщика, по имеющейся у банка информации близкими родственниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО3 В силу ст.1175 ГК РФ наследники должника при условии принятии наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В нарушении условий кредитного договора заемщик допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 131 рублей 79 копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того истец считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора, досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором она указала, что является матерью ФИО3, в зарегистрированном браке с ФИО5 не состояла, после его смерти наследство не принимала.

От ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых она указала, что является единственным наследником ФИО5, на день его смерти у него имелось имущество, которое она приняла в наследство - колесный трактор Т-40 АМ, рыночная стоимость 91 516 рублей 67 копеек. Кроме имущества имелись кредитные обязательства в сумме 246 095,34 рублей, которые на момент смерти не были исполнены. После принятия наследства она исполнила кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в сумме 54 416 рублей и перед АО «Тинькофф Банк» в сумме 37 101 рублей. В подтверждении исполнения обязательств перед истцом ответчик предоставила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 154 000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с условиями договора и согласованным графиком.

ПАО «Сбербанк» кредит был предоставлен, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV- АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в размере 110 131 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг – 92 035 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 18 096 рублей 60 копеек.

По запросу суда нотариусом нотариального округа город Тавда и Тавдинский район Свердловской области ФИО6 предоставлена копия материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО5 Согласно материалам наследственного дела следует, что наследником имущества после смерти ФИО5 является дочь ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследник приняла наследство в виде колесного трактора марки Т-40 АМ, 1990 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, регистрационный знак №. Стоимость наследственного имущества согласно отчету об оценке №/он от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 516 рублей 67 копеек.

Ответчиком ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 416 рублей, что составляет 59,46% от суммы наследственной массы до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено. Также ответчиком ФИО2 была погашена ДД.ММ.ГГГГ задолженность наследодателя перед АО «Тинькофф Банк» в размере 37101 рублей, что составляет 40,54% от суммы наследственной массы до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Тавдинского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000 года) сведения о принадлежности и регистрации объектов недвижимости в г. Тавде Свердловской области, Тавдинском и Таборинском районах Свердловской области за ФИО5 отсутствует. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимость за ФИО5 также отсутствуют (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 автомототранспорт не зарегистрирован.

Так как в судебном заседании установлено, что иного наследственного имущества, кроме указанного в материалах наследственного дела №, оставшегося после смерти ФИО4 не имеется, при этом ответчиком ФИО2 обязательства наследодателя уже погашены в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 и взыскания с неё задолженности по кредитному договору в судебном заседании также не установлено, так как факт принятия ею наследства после смерти ФИО5 не доказан.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора по основаниям, заявленным истцом, поскольку смерть заемщика не является существенным нарушением договора, а также с учетом отсутствия правопреемников по кредитному договору обязательство подлежит прекращению невозможностью исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 июля 2021 года - путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Афанасьева