УИД 78RS0020-01-2024-002334-12 Дело № 2-270/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре ГонгалоЭ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 961 097 рублей 58 копеек, пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 560 736 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 938 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений ... расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ... Истец является управляющей компанией данного многоквартирного дома. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ... что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 39-57).

Управляющей организацией данного дома является истец ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 п. 1 и п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из изложенного, в силу ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме. При этом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несут те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам ответчиком не исполняются надлежащим образом возложенные на него законом обязательства по плате и коммунальным платежам, имеется задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 961 097 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате платы и коммунальных платежей ответчиком не представлено. Образовавшая за указанный период задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 961 097 рублей 58 копеек, ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, кроме того ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, установил, что имеющиеся в деле доказательства отвечают установленным требованиям, в том числе, требованиям достоверности, достаточности и допустимости, эти доказательства подтверждают наличие у ФИО1 задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 961 097 рублей 58 копеек,

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 961 097 рублей 58 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивать пени.

Согласно представленному истцом расчету, пени составляют за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 560 736 рублей 09 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени, суд, руководствуясь п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 0 от 00.00.0000 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приняв во внимание невнесение ответчиком оплаты за спорный период, а также с учетом применения срока исковой давности, действия моратория в указанный период, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Правила ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки (пени) является завышенным и подлежит снижению до 500 000 рублей, полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 809 рублей 17 копеек.

На случай неисполнения решения суда после его вступления в законную силу присудить в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебной неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № 0 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» (ИНН № 0) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 961 097 рублей 58 копеек, пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 809 рублей 17 копеек.

На случай неисполнения решения суда после его вступления в законную силу присудить в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 (паспорт № 0) в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 00.00.0000