Дело № 2-2649/2025

64RS0044-01-2025-003326-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мукабенова Б.Б.,

при помощнике судьи Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Саратовскому филиалу акционерного общества «Ситиматик» о возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности, компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Саратовскому филиалу акционерного общества (далее - АО) «Ситиматик» о возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. По указанному адресу открыт лицевой счет <№>. Истец полагает, что к требованиям об уплате задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО и начисленным пеням подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, который составляет 3 года. <Дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести перерасчет задолженности и пени, однако ответа не последовало. Сумма основного долга за апрель составляет 11354,90 руб., пени - 3017,98 руб. Согласно расчету истца сумма задолженности и пени по коммунальным услугам по обращению с ТКО по сроку исковой давности составляет по основному долгу - 3790,04 руб., по пени - 3177,12 руб. Кроме того, Саратовским филиалом АО «Ситиматик» неверно применяется тариф на услугу регионального оператора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на ответчика произвести перерасчет задолженности и пени за коммунальные услуги по обращению с ТКО, применив срок исковой давности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее представил возражения на исковое заявление, по доводам которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: город Саратов, <адрес>.

Собственником 1/4 доли на указанное жилое помещение является ФИО2

В соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> соглашением от <Дата> об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес> (Зона деятельности <№>), с <Дата> на территории города Саратова коммунальную услугу по обращению с ТКО оказывает Саратовский филиал АО «Ситиматик» (до <Дата> Региональный оператор <адрес> филиал АО «Управление отходами»).

По адресу: город Саратов, <адрес> открыт лицевой счет <№> на ФИО1

<Дата> ФИО1 обратилась в Саратовский филиал АО «Ситиматик» с претензией, в которой требовала произвести перерасчет задолженности по своему лицевому счету, применив срок исковой давности. Из содержания претензии следует, что за <Дата> года региональным оператором к оплате была выставлена сумма в размере 10991,07 руб., из которых сумма основного долга - 8127,42 руб., пени в размере 2863,65 руб.

<Дата> Саратовский филиал АО «Ситиматик» направил в адрес ФИО1 ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований было отказано.

Согласно платежному документу для внесения платы за предоставление коммунальных услуг за <Дата> года по лицевому счету <№> по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО имелась задолженность по основному долгу в размере 8336,92 руб., пени в размере 3017,98 руб., а всего 11354,90 руб.

Из ответа Саратовского филиала АО «Ситиматик» от <Дата> следует, что по состоянию на <Дата> задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: город Саратов, <адрес> составляет 8 862,20 руб. по основному долгу, 3 017,98 руб. - пени.

Исходя из доводов искового заявления, истец не согласна с выставлением указанной задолженности, поскольку она находится за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правительство РФ постановлением от <Дата> <№> утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с Правилами <№> расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9(2) приложения <№> к Правилам (п. 148(30)), то есть исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общие основания для прекращения обязательств, приведенные в гл. 26 ГК РФ, не содержат такого основания для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности по требованию кредитора. Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги и в ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 названного постановления срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате жилищно-коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Указание в квитанциях (платежных документах) суммы задолженности за предыдущие периоды закону не противоречит. Доказательств своевременной оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО и погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности и пени за коммунальную услугу по обращению с ТКО не имеется. Иных оснований для осуществления перерасчета задолженности истцом не заявлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закон от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Верховный Суд РФ в своем Определении от <Дата> <№>-КГ17-5070 признал верным толкование нижестоящими судами положений ч. 4 ст. 1 Федерального закон от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется, в том числе на юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Поскольку Саратовский филиал АО «Ситиматик» является региональным оператором по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО, ответчик вправе руководствоваться положениями названного закона при формировании ответа на заявление потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закон от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой-либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Саратовский филиал АО «Ситиматик» с претензией о перерасчете задолженности <Дата>.

Ответ на обращение за исходящим номером 5939 Саратовским филиалом АО «Ситиматик» был направлен <Дата> в адрес ФИО1

Таким образом, поскольку ответчиком не был нарушен срок направления истцу ответа на ее обращение, применительно к спорным отношениям не установлен факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинения вреда, в связи с чем отсутствует совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых заявлений ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Саратовскому филиалу акционерного общества «Ситиматик» о возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <Дата>.

Судья подпись Б.Б. Мукабенов