УИД №74RS0001-01-2022-007672-11

Дело №2-7404/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поневой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО ЗПП «Экспертно-правовой центр» в интересах истца ФИО1 к ООО СЗ «Алгоритм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «Экспертно-правовой центр» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО СЗ «СК «НИКС» (переименован в ООО СЗ «Алгоритм») о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указала на то, что между ней и ответчиком 17.02.2021 года заключен договор №Я9/К66-Ч об участии в долевом строительстве, которым к ней, истцу, перешло право собственности на жилое помещение – квартиру №, по адресу: <адрес>. Пунктом 2.2. договора об участии в долевом строительстве, предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей проводится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); система отопления двухтрубная тупиковая с нижним расположением разводящих трубопроводов по подвальному этажу; отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные выполнены водопроводными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиры, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч. штукатурка) не выполняется; отделка пола не выполняется; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется; остекление балконов или лоджий выполняется; внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) – металлическая (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными степлопакетами.). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена. Также указала, что между ФИО1 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №Я9/К66-Ч. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, в рамках проведения акции «Отделка за 30 000 руб. застройщик выполняет в Квартире №№ состоящей из 1-ой жилой комнаты, работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 30 000 руб. в следующем составе: сети электропитания и освещения согласно проекту с установкой: щитка квартирного с автоматическими выключателями; розетки для эл.плиты без установки эл.плиты; эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), эл.патрон без эл. лампы (туалеты, кухни, прихожие и коридор); потолочных розеток и клеммников (жилые комнаты); светильников Rondo без эл. лампы (ванная комната и совмещенный сан.узел); слаботочные сети согласно проекту с установкой в квартире: домофона с трубкой, автономных пожарных извещателей (на стену или потолок), адресных пожарных извещателей, внутренняя система ХГВС выполнена согласно проекту и включает в себя: стояки ХГВС согласно проекту, стояки канализации согласно проекту, внутриквартирную разводку ХГВС и канализации для подключения унитаза и умывальника (в одном санузле при наличии нескольких санузлов в квартире) с врезками для ванной и выводами на кухню с заглушками, установка одного унитаза и одного умывальника в одном санузле. Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит: оштукатуривание стен из блока и кирпича с последующей затиркой шпаклевками, водоэмульсионная окраска стен в совмещенном санузле, ванных комнатах и туалетах; водоимульсионная окраска потолков или натяжные потолки на 2-18 этаже (за исключением сантехкабин), оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев); черновая стяжка полов 1-го этажа, покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтуса, покрытие полов в санузле керамической плиткой, с установкой ПВХ плинтуса; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется. Устанавливаются: временные межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой, временные входные металлические двери. 24.11.2021 года на основании акта приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве №Я9/К66-Ч от 17.02.2021 года ответчик передал истцу квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> В ходе приемки и эксплуатации квартиры выявлены следующие строительные недостатки, которые подтверждаются заключением специалиста, проведенным <данные изъяты>. № 44 от 05.08.2022 года. Стоимость устранения недостатков составляет 124422,30 руб. Также в квартире индекс изоляции воздушного шума ниже нормы, индекс проведенного уровня ударного шума выше нормы в два раза. Считает, что указанные строительные недостатки ухудшают потребительские свойства объекта недвижимости в целом. Также истец указывает, что обращалась к ответчику с письменной претензией, с требованием о возмещении расходов на устранения недостатков, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оценку. Поскольку ответчик её требования не удовлетворил, истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 124422,30 руб.; расходы на оценку 42000 руб., стоимость измерения воздушного и ударного шума 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, 50% из которого просила взыскать в пользу МРОО ЗПП «Экспертно-правовой центр».

ООО СЗ «СК Никс» сменило наименование на ООО СЗ «Алгоритм», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 05.12.2022 года.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Алгоритм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «НИКС» и ФИО1 был заключен договор №Я9/К66-Ч об участии в долевом строительстве 17.02.2021 года, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, в том числе квартиру №, состоящую из одной комнаты, по адресу: ул<адрес>, Челябинской области на земельном участке площадью 12425 кв.м., кадастровый номер: №, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последняя обязалась уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена договора составила 1215780 руб., из расчета 46000 руб. за один квадратный метр. (п.п. 2.1,3.3,5.1).

Пунктом 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

Также установлено материалами дела, что между ООО СК «НИКС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым в рамках проведения акции «Отделка за 30000 рублей» застройщик выполняет в квартире 66 в жилом доме переменной этажности 51.1 (стр.) по ул. по ул. Ярославская,11 в Советском районе г. Челябинска, по условиям которого, в рамках проведения акции «Отделка за 30000 руб.) застройщик выполняет в квартире работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 30000 руб. в следующем составе: внутренние сети выполняются следующем объеме: сети электропитания и освещения согласно проекту с установкой: щитка квартирного с автоматическими выключателями, розетки для электроплиты без установки эл. плиты, эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), эл.патрон без эл. лампы (туалет); клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); потолочных розеток и клеммников (жилые комнаты), светильники Rondo без эл. лампы (ванная комната и совмещенный сан.узел), слаботочные сети согласно проекту с установкой в квартире: домофона с трубкой; автономных пожарных извещателей (на стену или потолок); адресных пожарных извещателей, внутренняя система ХГВС выполнена согласно проекту и включает в себя: стояки ХГВС согласно проекту, стояки канализации согласно проекту, внутриквартирную разводку ХГВС и канализации для подключения унитаза и умывальника (в одном санузле при наличии нескольких санузлов в квартире) с врезками для ванной и выводами на кухню с заглушками, установка 1 унитаза и 1 умывальника в одном санузле. Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит: оштукатуривание стен из блока и кирпича с последующей затиркой шпаклевками, водоэмульсионная окраска потолков или натяжные потолки на 2-18 этаже (за исключением сантехкабин), оклейка стен под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев), черновая стяжка полов 1го этажа, покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтуса; покрытие полов в санузле керамической плиткой с установкой ПВХ плинтуса, внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется. Устанавливаются: временные межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой, временные входные металлические двери. (л.д 17-18 ).

Квартира была передана ФИО1 на основании акта приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве №Я9/К66-Ч 24.11.2021г. (л.д.19).

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена в установленном законом порядке, за ФИО1 в собственность. (л.д 20-24)

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением ИП ФИО2 №44 от 05.08.2022 года, в результате осмотра установлено, что в исследуемой квартире индекс изоляции воздушного шума ниже нормы, индекс проведенного уровня ударного шума выше нормы. Принятая в проекте конструкция перекрытия, а также внутренняя отделка помещений квартиры не удовлетворяет требованиям СП 23-103-2003 в части индекса приведенного уровня ударного и воздушного шума, что, в свою очередь, нарушает ФЗ РФ №52 «О санитарноэпидимиологическом благополучии населения». Учитывая, что децибел – приведенная логарифмическая величина, то для человеческого восприятия дефицит 8-10дБ – это увеличение звука в 2 раза. Стоимость устранения строительных дефектов, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 124422,30 руб. (л.д 25-41)

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истец предъявила 21.09.2022 года застройщику ООО «СЗ СК «НИКС» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражений относительно размера выявленных недостатков стороной ответчика не заявлено, также не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Оценивая заключение специалиста ИП ФИО2 №44 от 05.08.2022 г. как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным, заключение содержит подробное описание произведенных исследований,.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «Алгоритм» - обязанность выплатить истцу расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 124422,30 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 125422,30 руб. (124422,30+1000), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62711,15 руб., при этом суд не усматривает основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и отсутствие ходатайства ответчика о ее применении, при этом 50% от 62711,15 руб., подлежит взысканию в пользу МРОО ЗПП «Экспертно-правовой центр».

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП ФИО2 в размере 102000 руб., из которых стоимость заключения специалиста 42000 руб., стоимость измерения акустического и ударного шума 60000 руб., что подтверждается кассовыми чеками. (л.д 42)

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения в размере 102000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3988,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО ЗПП «Экспертно-правовой центр», в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Алгоритм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеющей паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения: № расходы на устранение недостатков в размере 124422,30 руб., штраф в размере 31355,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 102000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Алгоритм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 3988,45 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Алгоритм» (ИНН <***>) в пользу МРОО ЗПП «Экспертно-правовой центр» (ИНН <***>) штраф в размере 31355,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2022 г.