Дело № 2-5678/2022 (УИД № 65RS0001-01-2022-006557-89)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при помощнике судьи Шеиной В.А.,
с участием ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО обратилась в суд к ФИО с иском о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, ссылаясь на то, что в 2002 году с нею был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде по <адрес>. 20 февраля 2006 года она заключила договор № о передаче квартиры в собственность, при этом её сын ФИО написал отказ от участия в приватизации в пользу истца. Ответчик зарегистрирован в квартире с 26 сентября 2003 года по настоящее время, однако с 2006 года в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, проживая по иному адресу. ФИО попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, добровольно вопрос о прекращении регистрации в жилом помещении не разрешил. Кроме того, Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в ремонте квартиры. В настоящее время она является пенсионером и проживает по <адрес>, имея постоянную прописку по <адрес>, где не возражает и прописать сына ФИО
Истец ФИО, её представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление и подпись в справочном листе. Истец об отложении дела слушанием не просила.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом заблаговременного извещения истца и её представителя о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и её представителя.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что спорная квартира около 2-3 лет сдается в аренду, о чем имеется договор аренды.
Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что спорная квартира – это единственное его жильё. Когда мама ФИО улетела на постоянное место жительства в другой город, они решили сдавать квартиру в аренду. Он сдавал квартиру в аренду, при этом имея ключи от квартиры. Потом создалась конфликтная ситуация между ним и мамой, в квартире поменяли замки. Он пытался вселиться в квартиру, но так как замки поменяли, в квартире проживают Арендаторы, ключи от новых замков ему не дали, он не смог вселиться в квартиру. Мама предлагала ему прописаться в <адрес>, но ему регистрация на материке не нужна. Ему негде жить.
Выслушав ответчика ФИО, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, документами о приватизации на квартиру.
Как следует из приватизационного дела, на основании ордера на жилое помещение № от 14.01.1992 года ФИО предоставлено на семью из двух человек (ФИО и её сына ФИО) жилое помещение, расположенное по <адрес>.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от 20.02.2006 г., заключенного с Администрацией г. Южно-Сахалинска истица является собственником спорного жилого помещения.
07.11.2005 года ответчик ФИО выразил согласие на приватизацию спорного жилого помещения истцом, отказавшись от участия в приватизации.
Согласно справке <данные изъяты> от 08.12.2021 г., а также адресной справке ФИО зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26.09.2003 г. по настоящее время.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Частью 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 и п. 29 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из положений статей 31, 83 ЖК РФ, статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Разрешая требования ФИО о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта длительного добровольного непроживания ответчика в спорной квартире в связи с выездом в другое место жительства возлагается на истца.
Суд полагает, что достаточных, относимых и допустимых доказательств факту добровольного отказа ответчика от проживания в спорном помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства истцом не представлено, как и не представлено доказательств беспрепятственного доступа в жилое помещение.
В судебном заседании ответчик пояснил, и представителем истца не оспаривалось, что спорная квартира сдается в аренду.
Ответчик ФИО в судебном заседании пояснил, что в квартире поменяли замки, ключи от нового замка ему не дали. В настоящее время у него имеются ключи от квартиры, которые были у него до смены замков. Данные обстоятельства истцом опровергнуты не были.
Анализируя изложенное, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО из спорного жилого помещения носит вынужденный характер ввиду напряженных отношений с семьёй. Вселение в квартиру ответчика невозможно, поскольку в ней поменяли замки, ключи новые не дали, в квартире проживают Арендаторы.
Указанное свидетельствует о намерении ФИО проживать в спорном жилом помещении, поскольку его выезд из жилого помещения не является постоянным, напротив, истцом созданы препятствия в пользовании квартирой, и отсутствие ответчика носит вынужденный характер.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Моталыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Моталыгина