Дело № 2- 2-463/ 2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 01 июня 2022 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,
при секретаре Щипицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о карте №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием карты, но в нарушение договорных обязательств денежные средства не вносил, возврат предоставленного кредита не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счёт- выписку по карте, требуя оплатить задолженность в размере 53 070 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 53 070 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 10 копеек.
В судебное заседание представители истца АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 по истечении срока исковой давности, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 09. 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 09. 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счёт на сумму 53 070 рублей, подлежащий оплате до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как средств в уплату задолженности ФИО1 не вносилось, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» должен был узнать о нарушении их прав действиями ответчика ФИО1, тогда как в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трёхгодичного срока.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком ФИО1, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору № в размере 53 070 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 10 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Ерофеева