Судья Александрова Е.А. № 2а-2246/2022

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-8133/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», в котором просил:

- признать течение срока стойкой ремиссии (выздоровление) у ФИО1 в период с 06.07.2018 по 16.06.2021, а именно три года;

- обязать ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» снять диагноз <данные изъяты> и снять ФИО1 с диспансерного учета;

- взыскать с ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующим. В производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находилось дело № 2а-4710/2021 по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Основанием для предъявления такого иска явилась постановка истца на диспансерный учет в ГБУЗ НСО «НОКНД» в 2005 и 2018 годах, о чем истцу не было известно до явки в суд по указанному делу. Поскольку диагноз выставлен в 2005 году, а повторно ФИО1 поставлен на учет в 2018 году, на момент рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Новосибирска у ФИО1 наступила стойкая ремиссия, которая является основанием для снятия диагноза.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.11.2022 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По доводам жалобы, судом первой инстанции установлено, что 27.10.2009 истец был поставлен на диспансерное наблюдение на основании информированного добровольного согласия, однако данный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку такое согласие административным истцом подписано не было и оно отсутствует в материалах дела. Судом проигнорированы возражения истца относительно заключения судебной экспертизы. Судом не дана надлежащая оценка пояснениям ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о проведении комиссии и снятии с диспансерного учета, однако вопреки данному утверждению ответчика в материалах дела имеется такое заявление. Не учтены случаи включения в срок стойкой ремиссии периоды неявок по уважительным причинам. Суд не учел, что протокол от 05.07.2022 о признании недействительной справки о снятии с диспансерного наблюдения оформлен ненадлежащим образом, не имеет обязательных реквизитов. Апеллянт считает, что дело рассмотрено судом не всесторонне, без установления и оценки всех юридически значимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда установила основания для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 57 постановления Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

В данном случае заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, тогда как требование об оспаривании действий ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» рассматривается в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае разделение требований, рассматриваемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, невозможно, поскольку требование о компенсации морального вреда зависит от результата рассмотрения требований об оспаривании действий ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер».

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь частью 5 статьи 16.1, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: