РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Алексеевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2025 (43RS0004-01-2023-001536-39) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что по указанному выше адресу она зарегистрирована с 30.03.2022, является единственным собственником дома. ответчик был зарегистрирован в доме в апреле 2022 года, на момент регистрации являлся супругом истца. 31.10.2023 брак между сторонами был расторгнут, и в настоящее время ФИО2 в доме не проживает, вещи свои вывез, отношения с ним фактически прекращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что с ответчиком ФИО2 совместно не проживает с весны 2023 года. Совместная жизнь с ответчиком ФИО2 невозможна. Спорный жилой дом строила в браке с ответчиком ФИО2 на свои личные денежные средства, полученные от продажи ее добрачной квартиры. На строительство спорного жилого дома она потратила порядка 2500000 рублей. Ответчик ФИО2 своих денежных средств в строительство спорного жилого дома не вкладывал. Настаивала на том, что спорный жилой дом является ее личным имуществом, что подтверждается апелляционным определением Кировского областного суда, вступившим в законную силу. Ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, личных вещей ответчика ФИО2 в спорном жилом доме нет. Ответчик ФИО2 пытался вселиться в спорный жилой дом, но она препятствовала ему в этом, поскольку совместное проживание с ответчиком ФИО2 невозможно. Каждый приезд ответчика ФИО2 в спорный жилой дом сопровождается скандалом с вызовом полиции.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что использование денежных средств подаренных истцу ФИО4 её матерью в размере 700000 рублей в строительстве спорного жилого дома не доказано. До регистрации брака с истцом ФИО4 встречались на протяжении 4-х лет. С истцом ФИО4 совместно проживали на съёмных квартирах, поскольку свою личную квартиру истец ФИО4 сдавала в аренду. Он платил за съёмное жильё. Впоследствии мы с истцом ФИО4 приняли решение о строительстве жилого дома и совместными усилиями стали его строить, начиная с фундамента и до самого конца строительства жилого дома. Он лично контролировал все этапы строительства спорного жилого дома. Строительство спорного жилого дома длилось на протяжении 3-х лет. За этот период он и истец ФИО4 совместно тратили денежные средства на его строительство из своих заработных плат. Он не оспаривает тот факт, что возведение фундамента и коробки спорного жилого дома было произведено на личные денежные средства истца ФИО4, полученные от её добрачной квартиры в размере 1830000 рублей. Он отрицает факт вложения истцом ФИО4 в строительство спорного жилого дома денежных средств подаренных её матерью в размере 700000 рублей. Он имеет намерение вселиться в спорный жилой дом, поскольку полагает, что также как и истец ФИО4 имеет на него право.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает среди прочих способ защиты жилищных прав в виде прекращения жилищного правоотношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИР № ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгли брак о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от 29.09.2023 судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова.

Также, в гражданском деле №2-3018/2023 имеется решение от 29.09.2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака. Исковые требования удовлетворены, брак расторгнут. Решение вступило в законную силу 31.10.2023.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.04.2018, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно справке АСБ от 16.11.2023 ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 03.04.2025 установлено, что с учетом наличия спора о том, является ли дом совместно нажитым имуществом либо личным имуществом ФИО4, в том числе об обоснованности применения индексации при расчете указанной доли, определением коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.01.2025 назначено проведение судебной экспертизы для определения стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату постановки на кадастровый учет (после окончания строительства). Согласно заключению эксперта АНО «Судебная экспертиза» от 03.03.2025 №01/02/2024 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 24.03.2022 без учета стоимости земельного участка составляет 2520000 руб.

Учитывая, что в счет оплаты строительства дома ФИО4 внесены денежные средства в сумме 1830000 руб., полученные ею от продажи принадлежащей ей лично квартиры, а также денежные средства в сумме 700000 руб., полученные в дар от матери ФИО5, общая сумма вложенных в строительство дома со стороны ФИО4 составила 2530000 руб. Таким образом, оснований для признания спорного жилого дома совместно нажитым имуществом не имеется.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что собственником спорного жилого дома является истец, между истцом и ответчиком ФИО2 прекращены брачные отношения, ответчик ФИО2 в настоящее время членом семьи истца не является, обстоятельств, влекущих обязанность истца обеспечить ответчика жилым помещением, не имеется, основания сохранения за ним права проживания в доме также отсутствуют, ответчик препятствует реализации прав собственника по владению и распоряжению жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 чт. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства является административно-правовым актом и является производным от права на жилую площадь. Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчика право пользования жилым помещением не сохраняется, соответственно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН: №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, либо принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 17.06.2025.