УИД: <номер>
<номер>
Именем Российской федерации
ЗАОЧНОЕ Решение
25 июня 2024 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.А.
при секретаре Поляковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, третье лицо — ФИО1, о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме 12 235 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> произошло с участием автомобиля <...> гoc. № <номер>, застрахованного у истца по договору КАСКО <номер> (страхователь ФИО1) и автомобиля <...>, гос. № <номер>, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиков. В результате автомобилю <...>, гoc. № <номер> были причинены механистические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Между страхователем и страховщиком был заключен договор № <номер> купли-продажи автотранспортного средства. Поскольку автомобиль <...>, гос. № <номер> был застрахован у Истца (договор <номер>), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. Тем самым, исходя из договора купли-продажи исковые требования составляют: <...> рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.
В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, представил письменное ходатайство, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Установлено и подтверждается материалами дела, приобщенным материалом ГИБДД, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – <...>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля – <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО2.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <номер>, при этом гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, а автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис добровольного страхования транспортного средства <номер> <номер> от <дата> (страхователь ФИО1).
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <...> руб. Стоимость полученных истцом годных остатков транспортного средства составила <...> руб.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в сумме <...> рублей, перечислив указанную сумму платежным поручением <номер> от <дата> на счет получателя ФИО1.
С лица, причинившего вред, в порядке суброгации подлежат взысканию убытки, рассчитанные как разность между суммой выплаченного истцом страхового возмещения (<...> руб.) и стоимостью годных остатков автомобиля (<...> руб.) = <...> руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Отсюда он несет ответственность по возмещению материального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере <...> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины в сумме <...> руб.
Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Отсюда следует взыскать с ответчика с проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере <...> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического погашения долга или его части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, третье лицо — ФИО3, о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт <номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <номер>) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации <...> руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., итого: <...> руб.
Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт <номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере <...> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения долга или его части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено <дата>.