Дело №2-1368/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002001-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 сентября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1368/2022 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Кирово-Чепецк», Кировской области в лице Правительства Кировской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», Кировской области в лице Правительства Кировской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением суда от 23 августа 2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».

В обоснование иска указано, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № 45 от 16.02.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда от 31.05.2022 по делу №12-106/2022 указанное постановление отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Для защиты своих прав ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокатам Перетягиной Е.А. и Кайханиди Г.А., которые представляли ее интересы по делу. Всего на восстановление своего нарушенного права ФИО1 затратила 33 000 руб. Указанные расходы являются убытками, были необходимы, оправданы и вызваны необходимостью защиты прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела истец представила заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» в ее, ФИО1, пользу в счет возмещения убытков 33 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1190 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Кайханиди Г.А.

Представитель истца адвокат Кайханиди Г.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца ФИО1 и ее представителя.

Представитель администрации МО «Город Кирово-Чепецк», и его структурного подразделения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в отзыве представитель по доверенности ФИО2 просит снизить размер судебных издержек на оплату услуг представителя по делу до 10000 руб., в компенсации морального вреда отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Правительство Кировской области своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении указав, что не являются надлежащим ответчиком по делу, т.к. Кировская область в лице Правительства Кировской области не является субъектом спорного правоотношения. Просят дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося, в том числе в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № 45 от 16.02.2022 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 мая 2022 г. отменено вышеуказанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № 45 от 16.02.2022, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, вновь не доказываются и оспариванию не подлежат.

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО (ред. от 10.06.2021) "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области" комиссии являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Кировской области (далее - система профилактики), обеспечивающими координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики, направленной на предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований Кировской области.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области" комиссии в муниципальных районах, муниципальных и городских округах создаются представительными органами муниципальных районов, муниципальных и городских округов и подотчетны им в своей деятельности.

Решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 24.12.2014 № 17/94 (ред. от 27.03.2019) утверждено Положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее - комиссия) создана в порядке, установленном законодательством Кировской области. Комиссия является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - система профилактики) муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее - муниципальное образование), обеспечивающим координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики, направленной на предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (ст. 1 Положения).

В силу ст. 6 решения Кирово-Чепецкой городской Думы от 15.12.2021 № 6/28 "О бюджете муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" утверждена в пределах общего объема расходов бюджета муниципального образования, установленного статьей 1 настоящего решения, ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования на 2022 год согласно приложению № 5 к настоящему решению.

В соответствии с Приложением № 5 к решению Кирово-Чепецкой городской Думы "О бюджете муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" по ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования на 2022 год предусмотрено расходование бюджетных средств на создание в муниципальных районах, городских округах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, включая административную юрисдикцию.

Таким образом, администрация МО «Город Кирово-Чепецк Кировской области» является главным распорядителем средств местного бюджета в части финансового обеспечения, связанных с деятельностью Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, оказывавшего ей юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069 ГК РФ за счет муниципальной казны МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических и представительских услуг, оказанных адвокатами П. и Кайханиди Г.А. на общую сумму 33000 руб., факт несения которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.02.2022, договором поручения на оказание юридической помощи от 16.02.2022, актом приема-передачи выполненных работ по договору поручения от 01.02.2022, копией квитанции серии *** от 18.07.2022 на сумму 25000 руб., квитанцией адв.кабинета №84 Перетягиной Е.А. об оплате предоставленных адвокатом услуг на сумму 8000 руб.

Определяя размер, подлежащих взысканию убытков в виде понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей, суд исходит из правомерности заявленных требований, сложности и длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителями истца – адвокатами П., Кайханиди Г.А. фактической работы по оказанию юридических услуг, личное участие адвоката Кайханиди Г.А. в судебном заседании Кирово-Чепецкого районного суда, а также принимает во внимание, что несение истцом материальных затрат для восстановления нарушенного права являлось объективно необходимым, подтвержденным соответствующими документами, свидетельствующими о действительно понесенных затратах, и считает необходимым взыскать с МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице Администрации муниципального образования город Кирово-Чепецк за счет казны муниципального образования в пользу истца убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических и представительских услуг в полном размере 33000 руб. Указанная сумма является объективно необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая, что незаконное привлечение истца к административной ответственности уже само по себе дает право требования возмещения морального вреда в соответствии с гражданским законодательством, а также принимая во внимание обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, основания прекращения производства по делу об административном правонарушении – отсутствие состава административного правонарушения, поскольку установленные протоколом по делу об административном правонарушении обстоятельства своего подтверждения не нашли, категорию административного правонарушения, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, длительность нахождения в статусе административного правонарушителя (более 4-х месяцев), с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 30 000 руб., оснований для снижения суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче настоящего искового заявления, в размере 1190 руб., подтверждается чек-ордером от 18.07.2022.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования город Кирово-Чепецк (ИНН ***) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН ***) убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Решение16.09.2022