Дело № 2-569/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000624-97)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 31 марта 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 132123,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109964,93 руб., просроченные проценты – 18608,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1361,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1438,32 руб., комиссия Банка – 750 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4963,71 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № от 05.02.2018 и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению кредита образовалась задолженность. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке задолженность не погасила, банк обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом. Направлявшаяся в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2018 между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 24).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия) настоящие условия в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 18-22).

Во исполнение условий заключенного договора банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № от 05.02.2018 с лимитом кредита в размере 50000 руб. и открыл счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Полная стоимость кредита составила 29,778 % годовых.

В соответствии с п. 4.4. общих условий держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

В силу п. 5.1. общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий (л.д. 25-29).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.39. общих условий банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В связи с неисполнением обязательств 06.08.2024 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в установленный срок не исполнено (л.д. 31, 32).

Согласно расчету банка величина задолженности заемщика перед банком по эмиссионному контракту № от 05.02.2018 за период с 04.03.2024 по 12.02.2025 (включительно) составляет 132123,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109964,93 руб., просроченные проценты – 18608,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1361,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1438,32 руб., комиссия Банка – 750 руб. (л.д. 11-16).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Основываясь на положениях ст. ст. 307, 819, 810, 811, 813 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4963,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту № от 05.02.2018 за период с 04.03.2024 по 12.02.2025 (включительно) в размере 132123 (сто тридцать две тысячи сто двадцать три) рубля 70 коп., из которых: 109964 (сто девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 коп. - просроченный основной долг, 18608 (восемнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 63 коп. - просроченные проценты, 1361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 82 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 32 коп. - неустойка за просроченные проценты, 750 (семьсот пятьдесят) рублей - комиссия Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева