РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-000616-03

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2023 по иску фио Муслимат Зурпукаловны к ООО «УК МЕДИАН» о возмещении ущерба, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК МЕДИАН» о возмещении ущерба, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что фио является собственником жилого квартиры, расположенной по адресу: адрес в жилом комплексе «Селигер Сити». Управляющей компанией, ответственной за содержание многоквартирного дома, является ООО «УК «Медиан». 07.11.2022 в 08 часов 20 минут на канале ЖК «Селигер сити» в мессенджере Telegram было размещено сообщение о том, что в насосной группе ЦТП второй очереди в доме № 14 по адресу: адрес, произошла авария и отключено отопление. 07.11.2022 в 08 часов 54 минуты в том же Telegram-канале размещено сообщение о том, что авария устранена и отопление включено. 07.11.2022 в 09 часов 19 минут Истцу поступил звонок от сотрудников Ответчика, и сотрудник управляющей компании сообщил, что в квартире № 360. принадлежащей Истцу, произошла протечка и вода просочилась в подъезд. Истец незамедлительно приехала в квартиру и обнаружила, что произошла протечка в одной из батарей. Выяснилось, что сотрудники Ответчика не перекрыли воду до прихода Истца, прибыли в квартиру Истца только через час, что привело к дополнительному затоплению квартиры по всему периметру. Течь в батарее возникла сразу после появления сообщения об аварии в Telegram-канале о восстановлении отопления после аварии в связи с подачей давления в трубы больше допустимого. До аварии в квартире Истца все батареи работали исправно, были включены с начала отопительного сезона. С 07.11.2022 по 12.11.2022 сотрудники Ответчика не включали отопление в квартире Истца. 08.11.2022 Истец заключила с ООО «Приоритет-оценка» договор № 11/22-19 на проведение экспертного исследования. Согласно экспертному исследованию № 11/22-19 от 14.11.2022 размер ущерба, причиненный квартире Истца в результате залива, составляет сумма. 10.11.2022 Истец обратилась к Ответчику с требованием о предоставлении акта обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате затопления, поскольку на момент подачи требования указанный акт не был составлен и передан Истцу. 12.11.2022 сотрудники Ответчика выдали Истцу для подписи акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, датированный 07.11.2022, в котором Ответчик указал, что протечка произошла в «Зоне ответственности собственника жилья», квартира находится в ремонте, заявок на включение отопления в кв. № 360 от собственника жилья к Ответчику не поступало. Однако Истец указывает, что батареи были включены с начала отопительного сезона и работали исправно, протечек не наблюдалось. Истец отказалась подписывать такой акт, поскольку имела претензии к Ответчику и по мнению Истца именно управляющая компания является ответственной за залив квартиры Истца.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил своей обязанности по надлежащему оказанию услуги в виде содержания общедомового имущества, что повлекло причинение ущерба, Истцу приходится затрачивать собственные денежные средства и личное время для урегулирования вопроса по взысканию денежных средств. При этом Ответчик своими действиями доставил и доставляет Истцу дискомфорт и волнения, что вследствие вышеуказанных неправомерных действий, является явным нарушением действующего законодательства РФ, в связи, с чем Истцу был причинен моральный вред.

Ввиду нарушения своих законных прав Истец вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Правовой Отдел». В соответствии с условиями договора Истцом была оплачена сумма в размере сумма, что является ее убытками. С целью оценки причиненного ущерба Истец обратилась в ООО «Приоритет-оценка» для проведения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы и ей был заключен договор № 11/22-19 от 08.11.2022, в рамках которого уплачено сумма.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика ущерб, причиненный, в результате залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., юридические расходы в размере сумма, расходы по проведению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, неустойку по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 68 837 за период с 10.12.2022 по 23.12.2022, а также произвести расчет неустойки на дату вынесения Решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела через представителя.

Представители истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, вину в причинение ущерба оспаривал, по доводам указанным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным домом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

П.2 указанной нормы закона установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть также предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 42 Правил содержания установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения содержатся в Правилах содержания (п. 2).

Согласно пунктам 10 - 11 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является собственником жилого квартиры, расположенной по адресу: адрес в жилом комплексе «Селигер Сити».

Управляющей компанией, ответственной за содержание многоквартирного дома, является ООО «УК «Медиан».

07.11.2022 в 08 часов 20 минут на канале ЖК «Селигер сити» в мессенджере Telegram было размещено сообщение о том, что в насосной группе ЦТП второй очереди в доме № 14 по адресу: адрес, произошла авария и отключено отопление.

07.11.2022 в 08 часов 54 минуты в том же Telegram-канале размещено сообщение о том, что авария устранена и отопление включено.

07.11.2022 в 09 часов 19 минут Истцу поступил звонок от сотрудников организации Ответчика, и сообщено, что в квартире № 360. принадлежащей Истцу, произошла протечка и вода просочилась в подъезд.

10.11.2022 фио обратилась к ООО УК «Медиан» с требованием о предоставлении акта обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате затопления (л.д.88, т.1).

12.11.2022 ООО УК «Медиан» выдали фио для подписания акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, датированный 07.11.2022, в котором Ответчик (ООО УК «Медиан») указали, что протечка произошла в «Зоне ответственности собственника жилья», квартира находится в ремонте, заявок на включение отопления в кв. № 360 от собственника жилья к Ответчику не поступало (л.д. 91).

С данным актом обследования жилого помещения не согласилась, поскольку полагала, что ответственность за причинение залива должна быть возложена на ООО УК «Медиан», в связи, с чем обратилась в ООО «Приоритет-оценка» для проведения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила сумма

В ходе судебного разбирательства, ответчиком вина в совершении указанного залива оспаривалась.

Определением суда от 29.03.2023 года, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная экспертиза (л.д.236, т.1).

Согласно выводам заключения эксперта от 28 июня 2023 года, ООО «Лекс-Эксперт», в ходе натурного осмотра объекта исследования и исследования материалов дела, экспертом установлено, что причиной залива 07.11.2022г. в помещении спальной комнаты N62 квартиры 360, расположенной по адресу: адрес, стало отсутствие герметичности запорного крана с радиатором отопления. Зона ответственности- собственник квартиры (л.д.23, т.2).

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Основания для проведения повторной экспертизы судом не установлены, сторонами не приведены.

Поскольку радиатор отопления, а также иные отопительные элементы (горизонтальный трубопровод системы отопления, отходящий от вертикального общедомового стояка отопления в тепловом шкафу на втором этаже дома и проходящий под напольной конструкцией (в стяжке пола) и идущий в квартиру №360) в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ч. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, Приложением № 1,2 к Договору управления не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а является личным имуществом собственника квартиры в связи с тем, что обслуживают только квартиру №360.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца и повреждения принадлежащего истцу имущества.

При таких обстоятельств оснований для взыскания ущерба вызванного заливом в размере сумма с ответчика в пользу истца не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма., юридических расходов в размере сумма, расходов по проведению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, неустойку по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей следует отказать, поскольку они является производными от основного требования и не могут быть удовлетворены в виду отсутствия вины ООО «УК МЕДИАН» в причинении залива.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении фио Муслимат Зурпукаловны к ООО «УК МЕДИАН» о возмещении ущерба, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.