Строка стат.отчета – 2.211

Дело № 2-1090/202

УИД 36RS0004-01-2022-009396-92

РЕШЕНИЕ

ИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных по делу о банкротстве ООО УС «Евродорстрой»,

установил:

Федеральная налоговя служба в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных по делу о банкротстве ООО УС «Евродорстрой».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах применяемых в деле о банкротстве» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба.

Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором ООО УС «Евродорстрой» с 25.11.2013 по 09.11.2016 являлся ФИО1, который согласно Уставу являлся также единоличным исполнительным органом общества.

По данным бухгалтерского баланса за 2014 отчетный год по состоянию на 31.12.2014 общий размер активов ООО УС «Евродорстрой» составлял 496 130 руб., в том числе запасы 205 789 руб., дебиторская задолженность 259 598 руб., финансовые вложения 30 000 руб., денежные средства 743 000руб., при этом общий размер обязательств ООО УС «Евродорстрой» составил 521 275руб.

Решением Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 18.07.2016 № 58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» установлен объем незадекларированных налоговых платежей ООО УС «Евродорстрой» в сумме 2 934 249 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 – 15 254 руб., за 3 квартал 2013 – 38 136 руб., за 4 квартал 2013 – 22 881 руб., за 1 квартал 2014 – 97 131 руб., за 2 квартал 2014 – 114 407 руб., за 3 квартал 2014 – 143 237 руб., за 4 квартал 2014 – 58 729 руб. По налогу на прибыль организации за 2013 – 244 447 руб., за 2014 – 2 200 027 руб..

Таким образом, с учетом объема незадекларированных ООО УС «Евродорстрой» налоговых обязательств, объективное банкротство ООО УС «Евродорстрой» наступило 31.12.2014 в результате превышения размера обязательств над размером его активов на сумму 28 079 руб..

Указанный бухгалтерский баланс подписан ФИО1 и представлен в налоговый орган 23.03.2015, таким образом, с указанной даты ФИО1 как руководителю организации стало достоверно известно о недостаточности у ООО УС «Евродорстрой» имущества для погашения его обязательств.

Решением ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 18.07.2016 № 58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО УС «Евродорстрой» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за периоды 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 г., и по налогу на прибыль организаций за периоды 2013, 2014 годы.

При принятии решения о привлечении ООО УС «Евродорстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения было установлено признание налогоплательщиком вины по выявленным нарушениям налогового законодательства. Акт выездной налоговой проверки был вручен под роспись генеральному директору ООО УС «Евродорстрой» ФИО1. На основании данного акта было вынесено решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 18.07.2016 № 58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20.08.2016. Таким образом, сумма задолженности по вынесенному ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа решению № 58, по состоянию на 18.07.2016 составила 3 588 317 руб.. Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии у ООО УС «Евродорстрой» признаков недостаточности имущества, а также признаков неплатежеспособности.

ФИО1, являясь руководителем ООО УС «Евродорстрой», обязан был 18.10.2016 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В связи с бездействием ФИО1 с заявлением о признании ООО УС «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом) 21.07.2017 обратилось ФНС России.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2017 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО УС «Евродорстрой» банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2017 в отношении ООО УС «Евродорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2018 ООО УС «Евродорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.01.2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО УС «Евродорстрой» прекращена в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2019 принято к производству заявлением арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов на ведение процедцры банкротства ООО УС «Евродорстрой» в размере 485 943,50руб., в том числе 452 290,28руб. вознаграждение конкурсного управляющего и 33 653,22руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО2 было частично удовлетворено, в пользу ФИО2 с ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области взыскано 326 032,26 руб., вознаграждение арбитражного управляющего, и 31 123,22 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО УС «Евродорстрой».

Вышеуказанный судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в сумме 357 155,48руб. исполнен, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 № 152469.

С учетом этого, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу убытки в размере 357 155,48 руб., составляющие судебные расходы, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО УС «Евродорстрой».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика

Исследовав материалы дела, оценив все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями п. 1, п.2 ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется непогашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством (п. 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае нарушения руководителем должника или учредителем )участником) должника, собственником имущеста должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики учитывая масштаб деятельности должника, должен объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Исходя из п. 2 положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пункте 7 и 8 настоящего Приложения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», эти расходы обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган. Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым, если заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 данного Федерального закона расходы по делу взыскиваются с него (его территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом судебный акт исполняется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убыткам понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер, подлежащих возмещению убытков должен быть установлен в разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размере подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2017 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО УС «Евродорстрой».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2017г. заявление ФНС России о признании ООО УС «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО УС «Евродорстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО УС «Евродорстрой» утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность», утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей (л.д. 14-16).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2018г. ООО УС «Евродорстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО УС «Евродорстрой» утверждена ФИО2, утверждено вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно (л.д. 21-24).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УС «Евродорстрой» прекращено (л.д. 25-26).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 326 032 руб. 26 коп. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и 31 123,22руб. расходов, связанных с исполнением обязанностей арбитражного управляющего ООО УС «Евродорстрой» (л.д. 27-31).

Согласно платежному поручению № 152469 от 20.12.2019 ФНС России исполнило определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019, выплатило конкурсному управляющему ФИО2 вознаграждение в размере 357 155,48 руб. (л.д. 32).

Как следует из материалов дела, и не оспорено в судебном заседании генеральным директором ООО УС «Евродорстрой» в период с 25.11.2013 по 09.11.2016 являлся ФИО1.

Из материалов дела следует, что в нарушение норм ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника – директором ФИО1 не была исполнена возложенная на него обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Наличие достаточных оснований для подачи иска подтверждается, в том числе, фактом обращения ФНС России в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом), а, впоследствии, признании обоснованным поданного заявления Арбитражным судом Воронежской области.

При этом суд, учитывает, что в период с 25.11.2013 по 09.11.2016 обязанности директора ООО УС «Евродорстрой» были возложены на ФИО1, через которого общество приобретало гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) общества, при этом в разумный срок ФИО1 обязан был осознать критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов, принять меры по обращения в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО УС «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом).

Так, согласно п.п. 8-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по передаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствам, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ, при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, изначально на ответчике ФИО1 лежала обязанность в силу ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО УС «Евродорстрой», которую он не исполнил, однако имел возможность выполнить предусмотренную обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств добросовестности его действий, как руководителя ООО УС «Евродорстрой», свидетельствующих об исполнении обязанности по подаче заявления о признании ООО УС «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом), а также доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, причинении убытков в виде взыскания из средств бюджета расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства ООО УС «Евродорстрой». При этом, завершение процедуры банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом этого, суда находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере 357 155 ( триста пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) руб,48 коп., составляющие вознаграждение Арбитражного управляющего и расходы, связанные с осуществлением полномочий Арбитражного управляющего в деле о банкротстве, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО УС «Евродорстрой».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хрячков И.В.