Апелляционное определение по делу № 33-13229/2023 от 29.08.2023

Судья Хохлова Н.Г. (2-1441/2023) Дело № 33-13229/2023

УИД 52RS0005-02-2022-011599-14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием представителя ответчика Л.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р.О.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 19 мая 2023 года

по иску Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду к Р.Р.О. о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречным требования Р.Р.О. к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду о признании соглашения недействительным

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду обратилось в суд с иском к Р.Р.О. о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду ссылается на то, что [дата] между Р.Р.О. и начальником ГУ МВД Россий по Нижегородской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ.

В соответствии с п. 4.13 Р.Р.О. добровольно взял на себя обязательства возместить МВД России в случаях, установленных законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на обучение.

C [дата] Р.Р.О. P.O. был назначен на должность оперуполномоченного отделения [номер] (по оперативному обслуживанию Московского района) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

[дата] между Р.Р.О. и начальником ГУ МВД России по Нижегородской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 2 которого сотрудник добровольно взял на себя обязательства выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения No4 (по оперативному обслуживанию Московского района) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

[дата] приказом Управления МВД России по г. Н. Новгороду [номер] л/с от [дата] Р.Р.О. был уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

[дата] Р.Р.О. было подписано соглашение о погашении задолженности затрат на обучение, где последний взял на себя обязательства возместить в федеральный бюджет затраты на его обучение в НА МВД РФ в размере 281245 руб. 96 коп., однако, денежные средства, согласно графика погашения задолженности, в кассу Управления МВД России по г. Н. Новгороду не поступили.

Вместе с соглашением о погашении задолженности затрат на обучение Р.Р.О. был выдан график погашения задолженности и реквизиты для оплаты задолженности под роспись.

[дата] Р.Р.О. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности затрат на обучение в размере 281245 руб. 96 коп., однако, до настоящего времени денежные средства, в счет погашения задолженности, не внесены.

Учитывая, что Р.Р.О. был уволен из органов внутренних дел по пункту п.2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 "O службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.

Просит суд взыскать с Р.Р.О. в пользу Управления МВД России по г.Н.Новгороду возмещение затрат на обучение в размере 281245 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения, за период с [дата] по день вынесения решения судом (л.д. 5-8, 90-93).

Р.Р.О. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду о признании соглашения недействительным. В обоснование требований указал, что [дата] между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о погашении затрат на обучение.

[дата] между Р.Р.О. и ГУ МВД РФ по Нижегородской области был заключён контракт на прохождение службы в органах МВД в период обучения.

Согласно п. 4.13 Контракта Р.Р.О. обязуется возместить МВД России в случаях, предусмотренных федеральным законом, затраты на обучение.

Согласно п. 8.3. Контракта стоимость обучения в год поступления составляет 681 261 руб. 65 коп.

Обучение Р.Р.О. проходил в ФГКОУВО "Нижегородская академия Министерства Внутренних Дел РФ".

После обучения Р.Р.О. поступил на службу в органы МВД:

[дата] между Р.Р.О. и ГУ МВД РФ по Нижегородской области был заключен Контракт на прохождение службы на должности оперуполномоченного отделения №4 (по оперативному обслуживанию Московского района) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Н. Новгороду.

Приказом от [дата] Р.Р.О. был уволен со службы в органах внутренних дел.

[дата] между Р.Р.О. и УМВД РФ по г. Н. Новгороду было заключено Соглашение о погашении задолженности затрат на обучение.

Р.Р.О. считает соглашение от [дата] недействительной сделкой, поскольку по его мнению УМВД РФ по г. Н. Новгороду не имело полномочий на заключение Соглашения и получение от Р.Р.О. денежных средств в счет возмещения затрат на обучение, при заключении Соглашения Р.Р.О. ввели в заблуждение относительно размера задолженности на обучение, относительно лица, понесшего расходы на обучение.

Заключая Соглашение о рассрочке, Р.Р.О. ошибочно полагал, что именно Управление МВД России по г. Н. Новгороду несло расходы на его обучение и что с ним был заключен Контракт от [дата].

Подписание указанного документа, по мнению истца, являлось обязательным условием увольнения Р.Р.О., без его подписи ему отказывались выдавать иные документы об увольнении.

Никаких доказательств, подтверждающих несение УМВД по г. Н. Новгороду расходов на его обучение работнику при заключении Соглашения предоставлено не было.

Согласно п. 4.13 Контракта Р.Р.О. обязуется возместить затраты на обучение не ответчику, а МВД России.

Просит суд признать Соглашение о погашении затрат на обучение от [дата], заключенное между Р.Р.О. и УМВД по г. Н. Новгороду недействительной сделкой (л.д. 145-146).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица МВД РФ (по доверенности) (Л.д. 40-41) А.Т.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Р.Р.О., его представитель Л.Е.В. (по доверенности) (Л.д. 55) просили суд в иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ФГКОУВО "Нижегородская академия Министерства Внутренних Дел РФ" (по доверенности) М.И.А. (Л.д. 89) поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить требования УМВД России по г. Н. Новгороду.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Нижегородской области в судебном заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела (Л.д. 165,174).

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено:

«Исковые требования Р.Р.О. к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду о признании соглашения о погашении задолженности затрат на обучение от 01.06.2022г. недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать Р.Р.О. [дата] года рождения (<данные изъяты>) в пользу Управления МВД России по [адрес] (<данные изъяты>) затраты на обучение в размере 281245 рублей 96 копеек.

В остальной части исковые требования Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду оставить без удовлетворения.

Взыскать с Р.Р.О. [дата] года рождения (<данные изъяты>) госпошлину в местный бюджет в сумме 6012 рублей 45 копеек.»

В апелляционной жалобе Р.Р.О. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на обучение в размере 281 245 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции положений ст.ст.309, 314 ГК РФ, поскольку судом удовлетворены требования за периоды, за которые у ответчика на момент рассмотрения дела не наступила обязанность по оплате. Также указывает на то, что ГУ МВД по г.Н.Новгороду не обосновало, что именно оно является надлежащим истцом по данному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2012, регулирующего порядок подготовки кадров для органов внутренних дел, установлено, что такая подготовка осуществляется, в том числе путем обучения в соответствии с федеральным законом по основным образовательным программам профессионального обучения граждан, впервые принятых на службу в органы внутренних дел, по программам профессиональной подготовки в целях приобретения ими основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также сотрудников по программам переподготовки в целях приобретения ими компетенции, необходимой для осуществления нового вида оперативно-служебной деятельности и получения новой квалификации, и по программам повышения квалификации в целях совершенствования имеющейся и (или) приобретения новой компетенции, необходимой для осуществления оперативно-служебной деятельности и (или) повышения профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации по замещаемой должности (п. "б" ч. 1); по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел, имеющий высшее образование и заключивший контракт на неопределенный срок, может быть с его согласия направлен на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки (ч. 11); с сотрудником органов внутренних дел, направленным в соответствии с частью 11 настоящей статьи на обучение в образовательную организацию высшего образования, заключается в письменной форме дополнительное соглашение, в котором указывается, в том числе обязательство сотрудника по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет в случае, если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч. 12).

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, в контракте предусматриваются обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

При этом п. 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между Р.Р.О. и начальником ГУ МВД Россий по Нижегородской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ (л.д. 12-16).

[дата] между Р.Р.О. и начальником ГУ МВД России по Нижегородской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 2 которого сотрудник добровольно взял на себя обязательства выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения No4 (по оперативному обслуживанию [адрес]) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

[дата] между Р.Р.О. и УМВД России по [адрес] было подписано соглашение о погашении задолженности затрат на обучение, где последний взял на себя обязательства возместить в федеральный бюджет затраты на его обучение в НА МВД РФ в размере 281245 руб. 96 коп. в соответствии с графиком (л.д. 19-21).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере 281245 рублей 96 копеек.

С такими выводами суда первой инстанции находит возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом взыскана задолженность по которой не наступил срок ее возврата, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, соглашение между истцом и ответчиком заключено в отношении задолженности в размере 281245,96 руб. Согласно п.7 в случае нарушения должником сроков оплаты задолженности или невнесение платежей в счет оплаты задолженности более двух месяцев подряд Управление МВД России по г.Н.Новгороду взыскивает задолженность в судебном порядке.

Поскольку с достоверностью установлено нарушение ответчиком условий соглашения о возврате задолженности, обращение истца в суд за взысканием задолженности в указанном им размере является правомерным и соответствующим условиям заключенного соглашения.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление МВД России по г.Н.Новгороду является ненадлежащим истцом судебной коллегией отклоняются.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с п. 11 Положения МВД России осуществляет следующие полномочия: 100) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета; 107) определяет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации целесообразность перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете МВД России; вносит в установленном порядке предложения об изменении показателей сводной бюджетной росписи.

В п. 14 Положения указано, что в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 31.07.2017 N 570 "Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" утверждено Положение о ГУ МВД России по Нижегородской области.

В п. 2, 3 Положения о ГУ МВД России по Нижегородской области указано, что ГУ МВД России по Нижегородской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне. ГУ МВД России по Нижегородской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Согласно подп. 52 п. 13 Положения о ГУ МВД России по Нижегородской области ГУ МВД России по Нижегородской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Нижегородской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.07.2017 г. № 649 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее - Положение об Управлении МВД России по г. Н. Новгороду).

В п. 2 Положения Управления МВД России по г. Н. Новгороду указано, что Управление МВД России по г. Н. Новгороду является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) на районном уровне.

В соответствии с п.4 Положения Управления МВД России по г. Н. Новгороду территориальный орган входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области далее - ГУ МВД России по Нижегородской области) и осуществляет свою деятельность в пределах границ территории обслуживания согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

Согласно требованиям п. 20 Положения Управления МВД России по г. Н. Новгороду территориальный орган является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета: осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим истцом по данному делу является Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023 г.