УИД № 77RS0001-02-2022-011771-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, признании доли незначительной, прекращение права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, заключенный 26.03.2022, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, применив последствия признания сделки недействительной, признать долю ФИО2 незначительной, прекратить право собственности ответчиков на спорные доли, признать право собственности на них за истцом. В обоснование требований указала, что данная сделка направлена на неосновательное обогащение ФИО2 путем злоупотребления правом, в связи с чем недействительна по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 169, 170 ГК РФ. ФИО5 никогда не проживал в спорном жилом помещении, в котором ему принадлежали 2/5 доли, цена в 3000000 руб. является завышенной, учитывая преклонный возраст истца, данная сделка направлена исключительно для того, чтобы получить в собственность принадлежащие истцу 3/5 доли, таким образом, сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. хх, в порядке наследования по закону (л.д. 144 том 1).

ФИО2 принадлежали 2/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: хх, на основании наследования по закону и договоров дарения доли (л.д. 161,162, 169 оборот, том 1).

26.03.2022 между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в квартире по адресу: хх, который заверен нотариально бланк сери 77 АГ № хх. Стоимость указанной доли составляет 3000000 руб. (л.д. 155-156).

Согласно части 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Часть 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В статье 250 ГК РФ установлены особенности распоряжения доли в праве общей долевой собственности. Так, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из всех приведенных норм закона следует, что юридически важным обстоятельством, которое обязательно должно быть установлено при рассмотрении дел такой категории, будет наличие или отсутствие правильно оформленного извещения от гражданина, который решил произвести отчуждение своей доли, а именно содержание такого условия как указание цены доли, ее размера.

Как следует из материалов регистрационного дела, что не оспаривалось истцом, 22.09.2021 ФИО2 составлено заявление, в котором он уведомил ФИО1 о продаже своей доли за 3000000 руб., которое заверено нотариусом бланк серии 77АГ зз (л.д. 183 оборот, том 1).

15.10.2021 от ФИО1 поступили возражения по факту поступившего от ФИО2 уведомления, в котором та выражала согласие на приобретение указанной доли, однако возражала против стоимости, ссылаясь на отчет № 89-07-20 об определении рыночной стоимости 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: зз, которая составляет 1450000 руб. (л.д. 184 том 1).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества, судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В подпункте 1.2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.ст. 199 - 205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Учитывая установленные факты, предмет и основания заявленных требований, приведенные выше нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемый договор отчуждение права собственности доли в объекте недвижимого имущества, правовой режим собственности которой является общая долевая собственность, совершен при соблюдении порядка такого отчуждения, предусмотренного ст. 250 ГК РФ.

Истцом в рассматриваемом случае выбран неверный способ защиты права, которым она полагает нарушенным, поскольку такой способ защиты права как признание договора купли-продажи доли недействительным действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу правового регулирования право преимущественной покупки подлежит защите судом только в том случае, когда собственник не только желал, но и имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, то есть закон наделяет участника долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности, а не ограничится выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволяет защитить интересы покупателей, что также обеспечит возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Истец в качестве основания, исходя из содержания уточненного искового заявления, указывает на завышенную стоимость отчуждаемой доли, однако данное основание не является существенным, поскольку в последующее указанная доля была отчуждена именно по цене, которая была предложена истцу, то есть она не была ниже, чем та, что предложена, тем самым права истца не были ущемлены неравными условиями приобретения доли.

Положениями статьи 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Учитывая, что право собственности ФИО2 на долю в спорном жилом помещении прекращено, оснований для признания его доли малозначительной не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований истца. При этом суд также учитывает, что истец не представил доказательств, явно свидетельствующих о его намерении выкупить спорную долю в праве собственности на квартиру, не подтвердил документально свою платежеспособность внесением на депозит Судебного департамента требуемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку дело рассмотрено по существу, все принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, признании доли незначительной, прекращение права собственности, признании права собственности - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: г. хх.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Судья О.В. Фомичева