Постановление по делу № 5-33/2025 от 15.12.2025 | Татищевский районный суд (Саратовская область)

Дело № 5-33/2025

УИД 64RS0036-01-2025-001310-89

Постановление

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2025 г. р.п. Татищево Саратовская область

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Кудяков А.И.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием представителей лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3,

представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратова», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

установил:

должностным лицом – государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, техногенному и атомному надзору ФИО3 4 июля 2025 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром трансгаз Саратов») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило, что при проведении плановой выездной проверки в отношении опасного производственного объекта «Площадка компрессорных станций Сторожевского ЛПУ МГ», <адрес>, рег. №, II класса в период с 17 по 30 июня 2025 г. выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 30 июня 2025 г. в 16 час. 00 мин. в области промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом ООО «Газпром трансгаз Саратов», а именно:

без продления срока службы осуществляется эксплуатация отработавшего расчётный срок службы (ресурс) технического устройства, фактический срок службы которого составляет более 10 лет:

- расходная емкость по технологической схеме №, V-2 m3, инв.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в пункте регенерации масла (в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют);

- расходная ёмкость по технологической схеме №, V-2 m3, инв.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в пункте регенерации масла (в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют);

- кран шаровой DN 100 мм, зав. №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют);

- задвижка клиновая DN 80 мм, тех.№, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют);

- кран шаровой DN 80/50 мм, зав. №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют);

- кран пробковый DN 100 мм, зав. №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют);

- задвижка клиновая DN 100 мм, тех.№, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют);

- задвижка клиновая DN 100 мм, тех.№ год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГв представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют);

- задвижка клиновая DN 100 мм, тех.№ год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (в представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют);

- задвижка клиновая DN 100 мм, тех.№, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГв представленной технической документации данные о сроке службы отсутствуют);

Указанное является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 2 стать 7, пункта 1 и 5 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 г. № 420.

Без продления срока службы в период с 6 сентября по 25 ноября 2024 г. осуществлялась эксплуатация отработавшего расчетный срок службы (ресурс) технического устройства применяемого на опасном производственном объекте:

- газогорелочная система водогрейного котла HP-18, зав. №, инв. №, (заключение ЭПБ рег. № срок безопасной эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ);

- газогорелочная система водогрейного котла HP-18, зав. №, инв. №, (заключение ЭПБ рег. № срок безопасной эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ)

Указанное является нарушением пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420.

По данному факту в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» 4 июля 2025 г. составлен протокол №-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и 7 июля 2025 г. административный материал направлен для рассмотрения в Саратовский районный суд. Саратовской области.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов», предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен в Татищевский районный суд Саратовской области по подведомственности.

В судебном заседании представители ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершении административного правонарушения не признают. Поддержали своё ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В ходе судебных заседаний указали, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» о времени и месте проведения проверки в установленном частью 5 статьи 21 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядке извещено не было. Какое либо уведомление подписанное электронной подписью в адрес юридического лиц не поступало. С теми нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении также не согласны, в силу того, что расходные емкости №, № V-2 m3, инв.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в пункте регенарции масла выведены из эксплуатации приказом Сторожевского ТПУМГ № от ДД.ММ.ГГГГ Запорная арматура (краны шаровые, задвижки клиновые, краны пробковые) у которых срок службы обозначен заводом-изготовителем, измеряется не годами эксплуатации, а количеством циклов перестановки. Указали, что организованный эксплуатирующей организацией учет количества циклов перестановки запорной арматуры, данный ресурс не выработан ни у одной единицы запорной арматуры (л.д. 59-68, том № 1).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 и представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в ходе судебного заседания дали пояснения о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Саратов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, полностью поддержали свою позицию, изложенную в письменных пояснениях (л.д. 211-217, том № 2).

Также ФИО4 дополнительно пояснил, что нарушения требований промышленной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении, создают угрозу жизни и здоровью людей, нанесения вреда животным, растениям и окружающей среде в связи с тем, что без продления срока службы осуществляется эксплуатация отработавшего расчетный срок службы (ресурс) технического устройства, фактический срок службы которого составляет более 10 лет, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений на опасном производственном объекте, с истекшим сроком службы, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации. Также указал на аварии, произошедшие в 2023 - 2024 годах на магистральном газопроводе предприятия ООО «Газпром трансгаз Саратов». По результатам расследования было выявлено, что причинами возникновения аварий стало не обеспечение качественного контроля за степенью коррозионного износа аварийного газопровода работниками ООО «Газпром трансгаз Саратов», а также не качественное выполнение основных задач производственного контроля, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане, так и должностные лица, и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Исходя из положений приведенных выше норм, защитные мероприятия в области промышленной безопасности обеспечиваются выполнением комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним Правилами безопасности.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В приложении №1 к данному Федеральному закону указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В приложении 2 к указанному выше Федеральному закону для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления установлен II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности могут быть предусмотрены возможность, порядок и сроки опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объекте.

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В силу прямого указания, содержащегося в ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат, среди прочего, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с п. 14 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. №870), сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определёнными проектной документацией и условиями эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в период с 17 по 30 июня 2025 г. в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» проведена плановая выездная проверка в отношении опасного производственного объекта II класса опасности: «Площадка компрессорных станций Сторожевского ЛПУ МГ», <адрес>, рег. №.

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки №, в котором отражены нарушения требований промышленной безопасности, выявленные в ходе проверки на Площадке компрессорных станций Сторожевского ЛПУ МГ», <адрес>, рег. №.

С данным актом представитель ООО «Газпром трансгаз Саратов» был ознакомлен 30 июня 2025 г. (л.д. 30-43, том № 1).

Также в день составления акта в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» было вынесено предписание об устранении нарушений требований промышленной безопасности, выявленных в ходе проверки на Площадки компрессорных станций Сторожевского ЛПУ МГ», <адрес>, рег. №

По результатам контрольно-надзорного мероприятия в отношении юридического лица 4 июля 2025 г. был составлен протокол об административном правонарушении №-Ю по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель юридического лица - начальник службы промышленной и пожарной безопасности ФИО5, который в графе объяснение лица, указал: «С протоколом не согласен».

Приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - Правила).

Так, согласно пункту 4 указанных выше Правил, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) в том числе по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. При оценке фактического состояния технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах допускается использование информации автоматизированных систем мониторинга их технического состояния 9 пункт 23 Правил).

Из положений пункта 23 Правил следует, что техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в том числе при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет.

Пункт 25 Правил устанавливает, что техническое диагностирование технических устройств включает следующие мероприятия: а) визуальный и измерительный контроль; б) оперативное (функциональное) диагностирование для получения информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактического нагружения технического устройства в реальных условиях эксплуатации; в) определение действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения; г) оценку качества соединений элементов технического устройства (при наличии); д) выбор методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения (при наличии); е) неразрушающий контроль или разрушающий контроль металла и сварных соединений технического устройства (при наличии); ж) оценку выявленных дефектов на основании результатов визуального и измерительного контроля, методов неразрушающего или разрушающего контроля; з) исследование материалов технического устройства; и) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния; к) оценку остаточного ресурса (срока службы).

Согласно подпункту 3 пункта 31 Правил, заключение экспертизы должно содержать помимо прочего наименование объекта экспертизы, на который распространяется действие заключения экспертизы.

Заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности):1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности; 2) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности (пункт 35 Правил).

Согласно пункту 36 Правил, по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

В силу ст. ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Газпром трансгаз Саратов» административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогично установленным судьей;

- актом плановой выездной проверки №-А из которого следует, что сотрудниками Средне-Поволжского управления Ростехнадзора проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов», в ходе которой выявлены, в том числе, аналогичные вышеизложенным установленным судом, обстоятельства, при которых ООО «Газпром трансгаз Саратов» эксплуатирует опасный производственный объект с нарушениями действующего законодательства;

- предписанием об устранении выявленных нарушений №, с указанием срока выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями допрошенных в судебном заседании должностных лиц Средне-Поволжского управления Ростехнадзора;

- копиями паспортов и руководствами по эксплуатации запорной арматуры, газогоролочных систем, а также иными письменными материалами дела.

Вместе с тем должностным лицом ООО «Газпром трансгаз Саратов» вменяется осуществление эксплуатации без продления срока службы в период с 6 сентября по 25 ноября 2024 г. отработавшего расчетный срок службы (ресурс) технического устройства применяемого на опасном производственном объекте, а именно газогорелочной системы водогрейного котла HP-18, зав. №, инв. №, (заключение ЭПБ рег. № срок безопасной эксплуатации до 6 сентября 2024 г.), а также газогорелочной системы водогрейного котла HP-18, зав. №, инв. №, (заключение ЭПБ рег. № срок безопасной эксплуатации до 6 сентября 2024 г.).

При этом как установлено в судебном заседании теплоснабжение Сторожевской промплощадки Сторожевского ТПУМГ с максимальной тепловой отопительной нагрузкой 1,6 Гкал/ч осуществляется от отдельностоящей водогрейной котельной с пятью котлами HP-18 станция № (зав. №), станция № (зав. №), станция № (зав. №), установлены в помещении основного зала котельной. Водогрейные котлы HP-18 станция № (зав. №) и станция № (зав. №) с дутьевыми горелками ГБ-0,85 установлены в пристойке к зданию котельной.

В связи с окончанием безопасной эксплуатации дутьевых газовых горелок котла HP-18, зав. №, инв. № и котла HP-18, зав. №, инв. № приказом по филиалу от ДД.ММ.ГГГГ № кратковременно были выведены их эксплуатации котлы HP-18, зав. №, инв. № и котел HP-18, зав. №, инв. № (л.д. 93, том № 1).

Проведен комплекс мероприятий направленных на приведение вышеуказанных котлов с газовыми горелками в безопасное состояние, путем закрытия входных кранов №-н, №-н подводящего газопровода и открытие продувной свечи между краном и горелочным устройством. Демонтаж соединительного сгона Ду50 с обеспечением видимого разрыва газопровода. Снятие рукоятки после закрытия ЗРА. Вывешивание предупредительного плаката «Не открывать»!, о чем свидетельствуют решения на остановку газоиспользуемого оборудования (л.д. 91, 92 том №1).

Отопительный сезон 2024-2025 г.<адрес> ЛПУМГ начат с 21 октября 2024 г., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О начале отопительного сезона 2024-2025 годов в Сторожевском ЛПУМГ» с котлами HP-18 станция № (зав. №), станция № (зав. №), станция № (зав. №) (л.д. 136, том № 1).

На основании полученных уведомлений о внесении заключений промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности № ТУ.УВ.645198332.24 от ДД.ММ.ГГГГ и № ТУ.УВ.64519823.24 от ДД.ММ.ГГГГ водогрейные котлы HP-18, зав. №, инв. № и котел HP-18, зав. №, инв. № введены в эксплуатацию, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, том № 1).

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что в период с 6 сентября по 25 ноября 2024 г. Сторожевским ТПУМГ не осуществлялось эксплуатация газогорелочной системы водогрейного котла HP-18, зав. №, инв. № и котел HP-18, зав. №, инв. №, в связи, с чем суд приходит к выводу об исключении из данного факта из объема вменённого правонарушения, как излишне вмененного.

На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 2 стать 7, пункта 1 и 5 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. без продления срока службы осуществляется эксплуатация отработавшего расчётный срок службы (ресурс) технического устройства, фактический срок службы которого составляет более 10 лет: расходных емкостей по технологической схеме №, V-2 m3, инв.№, и №, V-2 m3, инв.№ год изготовления 1977, находящиеся в пункте регенерации масла, также запорной арматуры (кран шаровой, задвижка клиновая, кран пробковый, введенные в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ годах).

Исследовав представленные доказательства, полученных с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, в совокупности, с учетом исключения излишне вмененного факта, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Саратов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ООО «Газпром трансгаз Саратов» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности.

При этом, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья считает, что у ООО «Газпром трансгаз Саратов» имелась возможность соблюдения законодательства в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол, документы, имеющиеся в материалах дела, составлены и оформлены правильно - в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного заседания представители ООО «Газпром трансгаз Саратов» вину в совершении правонарушения не признали, указав доводы о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Довод ООО «Газпром трансгаз Саратов» о том, что ими расходные емкости по технологической схеме №, V-2 m3, инв.№ и №, V-2 m3, инв.№, выведены из эксплуатации приказом Сторожевского ЛПУМГ № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается исследованными письменными материалами дела.

Так в материалы дела представлены технические паспорта на резервуар № и №, в представленной технической документации отсутствует информация о выводе их эксплуатации расходных емкостей №, V-2 m3, инв.№ и №, V-2 m3, инв.№.

При этом в соответствии с приказом Ростехнадзора от 9 декабря 2024 г. № 368 «Об утверждении Руководства по безопасности «Рекомендации по соблюдению порядка временного вывода из эксплуатации технических устройств и сооружений на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса», установлены мероприятия по выводу из эксплуатации технических устройств.

Так согласно пунктам 26, 27, 28 Руководства технические устройства и/или сооружения, временно выводимые из эксплуатации, в зависимости от особенностей технологических процессов конкретного производства рекомендуется остановить с принятием мер, исключающих их самопроизвольное или ошибочное включение, отключить от источников энергии, сбросить давление, освободить от продукта, промыть, при необходимости провентилировать с целью исключения остатков паров углеводородов, изолировать от задействованного в технологическом процессе оборудования установкой заглушек и, при необходимости, опломбировать.

При наличии отключающей арматуры на технических устройствах и/или сооружениях на арматуру рекомендуется установить специальные блокирующие приспособления.

На технологических трубопроводах блокирующие приспособления (устройства) устанавливаются в соответствии с пунктом 221 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 декабря 2021 г. № 444, зарегистрированным в Минюсте России 1 июня 2022 г., регистрационный № 68666.

Временно выведенные из эксплуатации технические устройства и/или сооружения рекомендуется обозначать путем вывешивания табличек с информацией о периоде временного вывода из эксплуатации, отключить от источников питания электроэнергией видимым разрывом (при наличии напряжения). На пусковых устройствах у оборудования и в электрораспределительных устройствах рекомендуется вывесить предупредительные плакаты.

При выводе технического устройства и/или сооружений на длительный период в случае разработки документации на консервацию рекомендуется вносить изменения в технологический регламент.

В технические паспорта технических устройств и/или сооружений рекомендуется вносить соответствующую запись о временном выводе из эксплуатации, в том числе с указанием реквизитов приказа и периода временного вывода из эксплуатации.

Как усматривается из паспортов расходных емкостей по технологической схеме №, V-2 m3, инв.№ и №, V-2 m3, инв.№ данные мероприятия, выполнены ООО «Газпром трансгаз Саратов» выполнены не были.

Довод ООО «Газпром трансгаз Саратов» относительно запорной арматуры (краны шаровые, задвижки клиновые, краны пробковые) о том, что срок службы перечисленной в протоколе об административном правонарушении запорной арматуры обозначен заводом-изготовителем и измеряется не годами эксплуатации, а количеством циклов перестановки, также не состоятелен в силу следующего.

В связи с изменением, внесенными в абзац 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (вступившими в силу с 01 сентября 2024 года), согласно которым техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если фактический срок его службы превышает десять лет (ранее действующей редакцией Федерального закона устанавливался двадцатилетний срок).

В соответствии с частью 7 Приказа Ростехнадзора от 1 декабря 2020 г. № 478 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах» (Зарегистрировано в Минюсте России 24 декабря 2020 года № 61795), необходимость применения неразрушающего контроля (случаи проведения неразрушающего контроля) и используемые при этом методы (виды), объемы, последовательность и средства НК, нормы оценки (критерии технического состояния) определяются с учетом требований к объектам контроля, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, проектной (конструкторской), технической и технологической документацией, с учетом анализа рисков и возможностей, связанных с неразрушающим контролем.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 637-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- ФЗ № 637-ФЗ), решение о возможности эксплуатации зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, после истечения срока эксплуатации указанных зданий и сооружений, установленного проектной или технической документацией, либо по истечении сроков, установленных ранее принятыми решениями о возможности эксплуатации указанных зданий и сооружений, принимается руководителем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, либо руководителем обособленного структурного подразделения такой организации на основании положительного заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений. В этом решении, оформленном на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, содержатся сведения о реквизитах данного заключения, подтверждающих его включение в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, и устанавливается срок дальнейшей безопасной эксплуатации указанных зданий и сооружений.

В силу положений пункта 3 статьи 7 вышеназванного Федерального закона от 25.12.2023 N 637-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено техническим регламентом, при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, сооружения на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, а также по истечении срока эксплуатации указанных здания, сооружения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона эксплуатация указанных здания, сооружения без принятия решения о возможности их эксплуатации допускается в течение срока их безопасной эксплуатации, установленного заключением экспертизы промышленной безопасности, включенным в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела используемая запорная арматура (краны шаровые, задвижки клиновые, краны пробковые) на Площадке компрессорных станций Сторожевского ЛПУ МГ», <адрес>, рег. №, введены в эксплуатацию в 1978, 2002, 2004 годах, при этом в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 7, пунктов 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 г. № 420 ООО «Газпром трансгаз Саратов» не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности, отработавших расчетный срок службы (ресурс) технического устройства, фактический срок службы которого превышает 10 лет, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации.

Указание ООО «Газпром трансгаз Саратов» на ежегодное проводимое техническое диагностирование и производственный контроль за эксплуатацией трубопроводной арматуры также не свидетельствует о выполнении ООО «Газпром трансгаз Саратов» требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» о проведении экспертизы промышленной безопасности отработавших расчетный срок службы (ресурс) технического устройства, фактический срок службы которого превышает 10 лет, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации.

Довод ООО «Газпром трансгаз Саратов» о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о проведении предстоящей проверки, опровергается исследованными материалами дела, в силу следующего.

В соответствии с Законом №248-Ф «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о проведении выездной проверки контролируемое лицо должно быть заблаговременно уведомлено надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (Пункт 2 части 5 статьи 21 Закона №248-ФЗ). Из абз. 4 пункта 23(2) Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. №415 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2021 г. № 604, следует, что в случае если проведение контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия предусматривает необходимость уведомления и уведомление производится путем направления данных посредством единого портала или дополнительно через региональный портал, контролируемое лицо считается уведомленным в случае соблюдения требований, установленных частью 5 статьи 21 Федерального закона, а информация об уведомлении проставляется в электронном паспорте контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В целях подтверждения надлежащего уведомления ООО «Газпром трансгаз Саратов» о начале контрольного (надзорного) мероприятия №, Средне – Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору 12 августа 2025 г. сделан запрос в Министерство цифрового развития и связи Саратовской области (исх.№).

Согласно имеющихся в материалах дела копий ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный запрос Административного органа, а так же электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия №, ООО «Газпром трансгаз Саратов уведомлено о начале контрольно (надзорного) мероприятия путём направления сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается наличием уведомления об указанном контрольном (надзорном) мероприятии, в личном кабинете ООО «Газпром трансгаз Саратов.

Указание ООО «Газпром трансгаз Саратов» на тот факт, что Ростехнадзором в их адрес не направлено письменное решение о предстоящей проверки, указывает на неверное толкование норм материального права.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 980 от 18 июля 2024 г. «О внесении изменений в некоторые акта Правительства Российской Федерации» отменяется требование наличия решения о проведении проверки на бумажном экземпляре.

Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается путем подписания электронного паспорта ЕРКНМ, при этом бумажное решение не требуется.

Следовательно, грубое нарушение требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), на что указывает ООО «Газпром трансгаз Саратов» отсутствует.

Иные доводы представителей ООО «Газпром трансгаз Саратов» несостоятельны, суд их расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать юридическому лицу ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также требования ст.3.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характера деяния, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также поскольку материалы дела не содержат доказательств непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, причинении вреда окружающей среде, не усматриваю оснований для применения к ООО «Газпром трансгаз Саратов» крайней меры ответственности в виде административного приостановления деятельности, полагаю обоснованным и справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере установленным санкцией статьи, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 9.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз ьСаратов» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Газпром трансгаз Саратов», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 631201001, номер счета получателя (номер казначейского счета) № 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение Самара банка России, УФК по Самарской области г. Самара, БИК ТОФК 013 601 205, номер счета банка получателя средств (единый казначейский счет) № р/с <***>, ОКТМО 36701000, КБК 498 1 16 01091 01 0001 140, УИН 498 6312 2509 658 037 00 8, вид платежа: административный штраф по постановлению 5-33/2025 от 15 декабря 2025 г.

Разъяснить ООО «Газпром трансгаз Саратов», что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес Татищевского районного суда Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.И. Кудяков