№ 2А-1048\2022

УИД:77RS0017-02-2022-022076-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1048/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, заместителю директора Департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества фио, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его жалобы от 31.08.2022 года, обязании рассмотреть его жалобу, и дать на нее ответ по существу поставленных вопросов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Нагатинский районный суд адрес с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие заместителя директора Департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества фио, выразившегося в не рассмотрении его жалобы от 31.08.2022 года, обязании рассмотреть его жалобу, и дать на нее ответ по существу поставленных вопросов, также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд административного искового заявления. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.09.2022 г. Административный ответчик принял решение о прекращении переписки, и об оставлении без рассмотрения поставленных в его жалобе от 31.08.2022 года вопросов о принятии мер к увеличению мощности цифровых телевизионных сигналов в Московском регионе, уменьшенной при переходе с аналогового телевещания, что повлекло пропадание телесигналов далее 60 км от МКАД во время дождя и нарушило право граждан на доступ к телевещанию и восстановлению вещания государственных радиостанций в FM диапазоне 64,5-74 МГц, и по факту предоставления ему недостоверной информации об использовании гражданами, проживающими далее 60 км от МКАД некачественного приемного оборудования, и об отсутствии у них радиоприемников с FM диапазоном 64,5-74 МГц.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика фио, на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, приобщенным к материалам дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, в связи со следующим:

Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) любой гражданин вправе обратиться в государственный или муниципальный орган или к их должностным лицам по вопросам согласно компетенции таких органов или должностных лиц.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 1 настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 12 Федерального закона регламентированы сроки рассмотрения письменного обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 10 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено, что 30.06.2022 г. (вх. № К-72051) в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации письмом от 30.06.2022 г., исх. № А26-09-66481931-СО1, перенаправило в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (далее – Министерство) обращение (заявление) гр.ФИО1 от 29.06.2022 года, содержащее претензию к качеству трансляции обязательных общедоступных государственных телеканалов и радиоканалов в Московском регионе далее 60 км от МКАД,

Статьей 7 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления или жалобы.

Обращение от 29.06.2022 года не содержало конкретного местонахождения зоны размещения приемного оборудования и его состояние. Министерство письмом от 26.07.2022 г. № П17-4-17632-ОГ сообщило заявителю информацию по возможным причинам нестабильного сигнала и вариантам устранения проблем, которые также представлены в свободном доступе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ртрс.рф (https://moscow.rtrs.ru/), кроме того представлена общая информация о развитии радиовещания. При этом ответ не содержал недостоверной информации, вопреки доводам административного истца.

Таким образом, при ответе на обращение от 30.06.2022 года Министерство надлежащим образом исполнило требования Федерального закона № 59-ФЗ.

01.08.2022 г. (вх. № К-77816), в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации письмом от 31.08.2022 г. № А26-09-97845531-СО1, перенаправлено в Министерство обращение (жалобу) ФИО1 от 31.08.2022 г., также касающееся вопросов трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (иди) радиоканалов, в котором были изложены аналогичные доводы в обращении от 29.06.2022 года.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

27.09.2022 года гр.ФИО1, на обращение (жалобу) от 31.08.2022 года, заместителем директора Департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества Министерства фио был направлен ответ, в котором он обоснованно указал об отсутствии дополнений к ранее направленному в адрес заявителя письму Министерства от 26.07.2022 г. № П17-4-17632-ОГ, со ссылкой на п.5 ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Несогласие ФИО1 с фактическим содержанием полученного ответа по доводам его жалобы само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

При этом административный истец не указывает, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов, во взаимосвязи с заявленными требованиями.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, и его должностное лицо, действовало в рамках, установленных Федеральным законом № 59-ФЗ, и своими действиями не нарушило прав административного истца, в связи с чем не имеется и оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, заместителю директора Департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества фио, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его жалобы от 31.08.2022 года, обязании рассмотреть его жалобу, и дать на нее ответ по существу поставленных вопросов, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.

Судья А.И.Шамова