УИД: 16RS0017-01-2022-000958-94

дело №2-523/2022

учет №205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2022 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 и ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора кредитные обязательства исполнены частично, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи отменен по возражению ФИО1 С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 294927,05 руб., из них 101169,99 руб. – просроченные проценты, 112601,71 руб. – неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 88578,85 руб. – неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 6678 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО «Россельхозбанк» ФИО6 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежаще извещены. В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО7 и ФИО8 иск не признали, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные мировым судьей материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262243 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5822 рублей 43 копеек.

Указанное гражданское дело № уничтожено на основании статьи 95 «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», акта № Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении дел в связи с истечением сроков хранения (5 лет).

Из письменного пояснения истца к исковому заявлению следует, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314390,33 руб. а также госпошлина в размере 6343,90 руб. На основании данного решения суда выданы исполнительные листы, которые направлены на принудительное исполнение. По имеющейся у Банка информации денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267985,02 руб. поступили в адрес истца и были распределены. Таким образом с учетом этих и последующих произведенных ФИО5 и ФИО2 платежей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Между тем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 294927,05 руб.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной ответчиками квитанции РТ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ФИО9 следует, что от ФИО1 приняты денежные средства - 265200 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № (гражданское дело №).

Из письменного ответа Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ на запрос суда усматривается, что исполнительное производство № в архиве не имеется, уничтожено в связи с истечением срока хранения, также уничтожены материалы исполнительного производства в базе АИС ФССП России.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что ответчики погасили задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в связи с чем решение суда ими считается исполненным, исполнительное производство окончено.

Кроме того ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно представленного суду расчета задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет в сумме 347799,69 руб., из них взыскано по решению суда 262243,21 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 294927,05 руб., из которых 101169,99 руб. – просроченные проценты, 105 178,21 руб. – неустойка по основному долгу, 88578,85 руб. – неустойка по процентам.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5), окончательный срок возврата кредита (основного долга) определен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу подлежит исчислению с указанной даты.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа отменен.

Поскольку считается истекшим срок исковой давности по основномк долгу, то по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и неустойки, возникшим после истечения срока исковой давности, не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд учитывает, что на протяжении длительного периода времени истец не предпринимал каких-либо мер по взысканию задолженности, не проявлял интереса к данному вопросу. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.09.2022

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Решение23.09.2022