ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 02 декабря 2022 года по делу №2-3695/2022
43RS0002-01-2022-006478-47
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 25.06.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №45497953 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 225 000,00 руб. под 19,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора была установлена обязанность ФИО2 возвращать сумму основного долга, уплачивать проценты за пользование суммой кредита, а также выплачивать неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основе договора уступки прав (требований). Ранее вынесенный судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №45497953 от 25.06.2014 исполнялся должником в пользу ООО «НБК». За заемщиком числится задолженность по уплате процентов, неустойки в размере 323 617,65 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 №45497953, а именно: проценты за пользование кредитом за период с 17.10.2019 по 18.05.2022 в размере 43 617,65 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2019 по 18.05.2022 в размере 180 000,00 руб., а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2019 по 18.05.2022 в размере 100 000,00 руб.; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436,00 руб.
Представитель истца ООО «НБК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7 на обороте).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, 25.06.2014 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №45497953, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительких кредит в размере 225 000,00 руб. под 19,4 % годовых на срок 24 месяца.
Стороны договорились, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательство по выдаче кредита в вышеуказанной сумме исполнено кредитором в полном объеме. Вместе с тем, со стороны заемщика допущена просрочка платежа.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.11.2015 по делу №2-4121/2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России»: с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №45497953 от 25.06.2014, а именно: непогашенный кредит в сумме 118 922,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 680,76 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 9 083,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793,74 руб., а всего 133 480,80 руб.
15.01.2016 вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.11.2019 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-4121/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 323 617,65 руб., в том числе: 43 617,65 руб. – проценты за период с 17.10.2019 по 18.05.2022, 180 000,00 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2019 по 18.05.2022 (с учетом добровольного уменьшения), 100 000,00 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 17.10.2019 по 18.05.2022 (с учетом добровольного уменьшения) (л.д.31).
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
В обоснование данных требований представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 17.10.2022, платежное поручение № 3414 от 13.08.2020 (л.д. 13,14,15).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит указанное выше требование ООО «НБК» подлежащим удовлетворению в заявленном размере в полном объеме, то есть в размере 15 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, сумму в размере 6 436,00 руб.
На основании, руководствуясь ст.ст. 194–199,233,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2014 в размере 323 617,65 руб., в том числе: 43 617,65 руб. – проценты за период с 17.10.2019 по 18.05.2022, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2019 по 18.05.2022 в размере 180 000,00 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 17.10.2019 по 18.05.2022 в размере 100 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436,00 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.
Решение30.12.2022