Дело № 2-8357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Голошубиной В.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать денежные средства в размере 240 000 рублей, оплаченные по договору изготовления кемпер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве авансового платежа; неустойку за нарушение срока возврата, уплаченных денежных средств в размере 21 600 рублей; неустойку за нарушение срока возврата, уплаченных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 508 800 рублей; почтовые расходы в размере 642,14 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор изготовлению кемпер <данные изъяты> №, в соответствии с которым ответчик – изготовитель обязуется по заданию истца – заказчика в срок не позднее 45 календарных дней с момента внесения аванса на расчетный счет изготовителя выполнить работы по изготовлению кемпер <данные изъяты> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в соответствии с договором. В соответствии с п. 2.1 Договора цена заказа составляет 508 000 рублей, аванс составляет 60% от стоимости договора. Заказчику был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком изготовителю были оплачены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком изготовителю были оплачены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договору истцом было оплачено 300 000 рублей. Следовательно, последний 45-й день срока выполнения работ истекал ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки заказ выполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик распиской обязался вернуть денежные средства в связи с неисполнением условий договора. Фактически было возвращено всего 60 000 рублей, 240 000 рублей не возвращены до настоящего времени. На указанную сумму истцом начислены неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не представлено доказательств уважительности неявки ответчика, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475, 477 Гражданского кодекса РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор изготовлению кемпер <данные изъяты> №, в соответствии с которым ответчик – изготовитель обязуется по заданию истца – заказчика в срок не позднее 45 календарных дней с момента внесения аванса на расчетный счет изготовителя выполнить работы по изготовлению кемпер <данные изъяты> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена заказа составляет 508 000 рублей, аванс составляет 60% от стоимости договора. Заказчику был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком изготовителю были оплачены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком изготовителю были оплачены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договору истцом было оплачено 300 000 рублей.

Следовательно, последний 45-й день срока выполнения работ истекал ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки заказ выполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик распиской обязался вернуть денежные средства в связи с неисполнением условий договора. Фактически было возвращено всего 60 000 рублей, 240 000 рублей не возвращены до настоящего времени.

Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. ст. 18, 19 Закона для отказа потребителя от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии со ст. 28 Закона Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 240 000 рублей, оплаченные по договору изготовления кемпер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 508 800 рублей.

Договором между сторонами предусмотрена неустойка за нарушение условий договора п. 6.4 договора в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, которую истец считает нарушающими, ущемляющими его права его права как потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона, с чем суд соглашается ввиду длительности нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока возврата, уплаченных денежных средств в размере 21 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за нарушение срока возврата, уплаченных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом неисправности, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 642,14 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 11 916 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240 000 рублей, оплаченные по договору изготовления кемпер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве авансового платежа; неустойку за нарушение срока возврата, уплаченных денежных средств в размере 21 600 рублей; неустойку за нарушение срока возврата, уплаченных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 508 800 рублей; почтовые расходы в размере 642,14 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 11 916 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья: Пономарева Н.В.