Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.
УИД 27RS0№-63
Дело № 2-1668/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 26 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Терем», в обоснование своих требований указал, что между сторонами заключен договор № № о выполнении работ по обустройству автономной системы канализации в доме. Работы выполнены с недостатками, кроме того, при их производстве был причинен материальный ущерб в связи с повреждением брусчатки на участке истца. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением устранить недочеты и компенсировать материальный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 137 931 руб., неустойку в размере 111 000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Терем» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако от получения судебного извещения уклонился, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истец срок хранения».
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.
В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.
Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терем» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению объема работ в соответствии с Приложением № 1. Расчет обустройства наружной автономной системы канализации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, <адрес>.
Как определено в п. 1.4 договора, срок выполнения работ с 25.05.2023 по 10.06.2023.
Стоимость работ по договору установлена на основании подписанного сторонами Приложения № 1 и составляет 116000 рублей (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.3 договора, заказчик обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке: уплатить исполнителю 70% авансовый платеж в размере 81000 рублей не позднее трех рабочих дней с даты подписания сторонами договора; уплатить исполнителю окончательный платеж после приема работ в течение трех дней.
В п.п. 3.1, 3.3 договора закреплено, что заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. Исполнитель, ненадлежащим образом выполнивший работы по договору, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль за их выполнением.
Как установлено в п.п. 5.4.1, 5.4.8 договора, исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, требованиями нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих порядок выполнения работ данного вида, условиями договора, в сроки, указанные в п. 2.1 договора; выполнить работу в соответствии с проектом и техническим заданием.
Исходя из Приложения № 1 к договору, предметом договора является обустройство септика из двух колодцев с переливом (материалы+работа+техника), общей стоимостью 116000 рублей.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, работы выполнены с недостатками, а именно один люк колодца установлен ниже уровня земли, что приводит к затеканию в септик дождевой воды, геодезические приборы при установке септика не применялись, второй колодец закопан под грунтом и его место нахождения не известно.
Работы приняты истцом по акту приемки выполненных работ, при этом в акте содержатся указания на имеющиеся недостатки. Из содержания иска следует, что ответчиком уменьшена стоимость данных работ на 5000 рублей.
Таким образом, потребителем реализовано предусмотренное ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» право на уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Кроме того, как указывает истец, колодцы установлены ООО «Терем» в местах, не согласованных с истцом, в связи с чем в ходе выполнения работ спецтехника ответчика повредила тротуарную плитку на участке истца.
ФИО1 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта тротуарной плитки, поврежденной при проведении работ ООО «Терем».
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта покрытия из тротуарной плитки на дворовой территории жилого дома <адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре, необходимого для устранения повреждений, возникших при производстве работ по устройству септика, составляет 137931 рубль.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как определено в ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты работ судом установлен и не опровергнут ответчиком. Следовательно, оплатив ООО «Терем» стоимость работ и являясь потребителем данной услуги, ФИО1 в силу закона наделен правом требовать от исполнителя услуги, то есть от ООО «Терем» надлежащего ее исполнения.
Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательственного права, на основании анализа представленных суду доказательств и объяснений сторон, суд принимает доводы истца и приходит к выводу, что договор исполнен ответчиком с нарушениями, недостатки работы привели к причинению реального ущерба имуществу истца. При таких обстоятельствах, истец в данном случае потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с исполнение договора ООО «Терем».
В данном случае убытками для истца является стоимость восстановительного ремонта покрытия из тротуарной плитки в размере 137931 рубля, которая подлежит взысканию в его пользу.
Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика ООО «Терем» судом установлен и не оспорен.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что потребителем заявлялось в адрес ООО «Терем» требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами в виде суммы, необходимой для производства восстановительного ремонта, и соответственно не установлен факт неудовлетворения данного требования, что исключает возможность взыскания неустойки по данному требованию в порядке, предусмотренном ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, не имеется оснований для присуждения истцу неустойки за неудовлетворение требований потребителя, предъявленных исполнителю в связи с выявленными недостатками работы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны пришли к соглашению об уменьшении цены за выполненную работу, нарушение сроков удовлетворения данного требования материалами дела не подтверждается.
Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 руб.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 73965,50 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10500 рублей.
Согласно 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 4258,62 руб. (3958,62 руб. - за имущественное требование, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта в размере 137931 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73965 рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 10500 рублей 00 копеек, всего – 232396 (двести тридцать две тысячи триста девяносто шесть) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 4258 (четырех тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 62 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова