Дело № 2-967/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО3 ФИО4 17 марта 2023 года в помещении ФИО3 городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с органичной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление - 7» о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении своевременной, необходимой, достоверной, полной информации на претензию-запрос о выполненных работах по услугам «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» за январь 2021 года – декабрь 2022 года, нарушением прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в ФИО3 городской суд с иском к обществу с органичной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление - 7» (далее – ООО «ГУК «РЭУ-7») с названным выше иском.
В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> корпус 3 по ул. <адрес> в ФИО3 ФИО4. Дом, в котором проживает истец, находится в управлении ООО «ГУК «РЭУ-7». Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ, требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Ежемесячно в адрес истца приходят квитанции к оплате по услугам «содержание жилья» и «текущий ремонт», которые ею своевременно оплачиваются.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию-запрос о предоставлении своевременной, достоверной и полной информации о том, какие работы выполнялись в период за январь 2021 года – декабрь 2022 года по дому № корпус 3 по <адрес> в гор. ФИО4 по услугам «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» в соответствии с Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако ответа на претензию-запрос ответчиком ему представлено не было.
Просила признать бездействие, выразившееся в непредоставлении своевременной, необходимой, достоверной, полной информации на претензию-запрос от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по услугам «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» за январь 2021 года – декабрь 2022 года, нарушением прав потребителя ФИО2 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по ФИО3 ФИО4.
Истец и е представитель в судебное заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Истец в направленном суду ходатайстве просила рассматривать дело без своего участия.
В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В направленном письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ответ на претензию-запрос от ДД.ММ.ГГГГ был истцу направлен почтой, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда необоснованны.
Представитель государственного органа в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассматривать дело без своего участия. В письменном заключении по делу полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 8, 9, 10 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 1 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения в ФИО4 защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления управляющими организациями платных услуг по управлению многоквартирным домом собственникам жилых помещений.
Частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено право собственников в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на получение не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ от ответственных лиц.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО4, <адрес>, корпус 3, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Управление указанным многоквартирным домом с марта 2014 года осуществляет ООО «ГУК «РЭУ-7», на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ
Истец является потребителем услуг поставляемых ответчиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией-запросом о предоставлении своевременной, достоверной, полной информации о том какие работы выполнялись в период январь 2021 года – декабрь 2022 года по дому № корпус 3 по <адрес> в ФИО3 ФИО4 по услугам «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия принята ответчиком, что подтверждается штампом организации и входящим номером №.
Обосновывая основания для направления запроса ответчику, представитель истца в ходе рассмотрения дела поясняла, что подъезд, в котором расположена квартира истца, содержится управляющей организацией в ненадлежащем состоянии, при этом истец своевременно вносит оплату в соответствии с направляемыми ответчиком квитанциями.
В судебном заседании представитель истца утверждала, что ответа на претензию-запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен не был.
В обоснование факта подготовки истцу ответа на запрос-претензию от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиком представлено письмо ООО «ГУК «РЭУ-7» на имя ФИО2 за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта направления истцу ответа на спорный запрос ответчиком представлен реестр почтовых отправлений.
Как следует из содержания ответа на претензию ответчик фактически не предоставил истцу запрашиваемую информацию, а лишь указал на то, что вся информация размещена на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт представления истцу информации, указанной в запросе-претензии от ДД.ММ.ГГГГ и в силу возложенной законодательством на управляющую организацию обязанности предоставлять собственникам – потребителям информацию об оказываемых услугах (из перечне, объемах и пр.), суд приходит к выводу, что бездействием ответчика, выразившемся в непредставлении ответа на претензию истца нарушены права истца как потребителя.
Согласно ст. 15, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со с. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в ФИО4 защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение материалами дела нарушение бездействием ответчика прав истца как потребителя услуг предоставляемых ответчиком, соответственно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, факт лишения без законных оснований потребителя информации о проводимых работах по содержанию общего имущества дома и текущему ремонту.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение морального вреда 5000 рублей, полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости.
При этом суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что соответствует 2500 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «ФИО3 ФИО4» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 + 300 рублей), исчисленная согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из двух удовлетворенных требований истца, одно из которых является требованием неимущественного характера, а второе – имущественным, но не подлежащим оценке требованием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ФИО2 к обществу с органичной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление - 7» о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении своевременной, необходимой, достоверной, полной информации на претензию-запрос о выполненных работах по услугам «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» за январь 2021 года – декабрь 2022 года, нарушением прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.
Признать бездействие общества с органичной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление - 7», выразившееся в не предоставлении своевременной, необходимой, достоверной, полной информации на претензию-запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах по услугам «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» за январь 2021 года – декабрь 2022 года, нарушением прав потребителя ФИО2.
Взыскать с общества с органичной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление - 7» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом ОФМС по ФИО3 ФИО4 в г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего взыскать 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с органичной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление - 7» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «ФИО3 ФИО4» государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения – 23 марта 2023 года.
Судья В.А. Соболева