Решение по делу № 12-170/2023 от 12.09.2023 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Мировой судья Кочарян Т.Ж. материал № 12-170/2023

дело № 3-412-22-272/22 УИД 26 MS0074-01-2023-002177-46

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО5, с участием представителя по доверенности лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 .............. в 23 час. 56 минут, на ФД Кавказ Р217 М4 ДОН 359км+450м, управлял транспортным средством – ВАЗ 21045, с государственным регистрационным номером <***>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя по доверенности лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, .............. в 23 час. 56 минут, на ФД Кавказ Р217 М4 ДОН 359км+450м, управлял транспортным средством – ВАЗ 21045, с государственным регистрационным номером <***>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена Приказом МВД России от .............. ...............

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения .............. от .............., который подписан ФИО1, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, показания прибора о наличии в организме этанола в количестве 1.055 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, водитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении .............. от .............., согласно которого ФИО1 01.05 2023 г. в 23 час. 56 минут, на ФД Кавказ Р217 М4 ДОН 359км+450м, управлял транспортным средством – ВАЗ 21045, с государственным регистрационным номером <***>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрениями на управление транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица),

-актом освидетельствования на состояние опьянения .............. от .............., согласно которому ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, показания прибора о наличии в организме этанола в количестве 1.055 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, водитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился,

-протоколом о задержании транспортного .............. от ..............,

-справкой инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. капитана полиции ФИО4 о том, что по учетным данным ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1, .............. года рождения, ранее не привлекался к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-выпиской из журнала приёма-передачи спец. техники ОСБ ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............., свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе,

-видеозаписью. Приобщенной к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, водителю были разъяснены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписями лица, привлекаемого к административной ответственности в данном протоколе и видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Полномочия сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД .............. подтверждены постовой ведомостью на ...............

При осуществлении полномочий сотрудники имели надлежащим образом поверенное средство измерения для проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается копией журнала приема-передачи алкотестеров, свидетельства о поверке сроком до .............. на прибор Алкотектор «Юпитер», г/р 50041-12, з/н 001587;

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не представлено.

При этом в указанном акте ФИО1 собственноручно выразил согласие и поставил подпись.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств законности остановки транспортного средства по его управлением; о несоблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; о неверном указании времени вмененного правонарушения и отстранения от управления транспортным средством, то есть не верным указанием события административного правонарушения, не могут быть приняты содом во внимание, так как опровергаются материалами дела, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Хронология и последовательность составления процессуальных документов по делу, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности были проверены судом, нарушений не выявлено.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления.

Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал свои выводы в оспариваемом постановлении, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

По существу вышеуказанные доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, являлись предметом проверки и исследования мирового судьи, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оценив все изложенные ФИО1 доводы, прихожу к выводу, что они не свидетельствуют о допущении существенных нарушений, которые позволили бы сделать вывод о несоблюдении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности или недоказанности его виновности, и не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения.

Вышеизложенные доводы судья расценивает как способ защиты, и считает, что они направлены на избежание привлечения к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и управлял транспортным средством достоверно установлено путем проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировано видеосъемкой. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (пункт 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Таким образом, все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 присутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья ФИО5