№2-60/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2
Представителя администрации Новомихайловского городского поселения - ФИО3
Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сославшись на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 300+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения и регистрации сделки какие-либо ограничения прав или обременения объекта недвижимости отсутствовали. Постановлением Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам публичных слушаний установлен постоянный публичный сервитут, в том числе на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 6 изложен в следующей редакции: «установить постоянный публичный сервитут площадью 165 кв.м, на часть принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, в целях прохода, проезда и организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения через указанный земельный участок». Администрация Новомихайловского городского поселения мотивировала данные необоснованные решения расположенным на территории принадлежащего ФИО1 земельного участка канализационным септиком, якобы являющимся частью муниципального канализационного коллектора. Наложенные обременения привели к невозможности использования ФИО1 принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по иску ФИО4 к администрации, главе администрации и заместителю главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района признаны незаконными вышеуказанные постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в части установлении публичного сервитута на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №. Суд обязал административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, мотивировав тем, что согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным специалистом ИП ФИО6, выгребной канализационный септик не соответствует санитарным эпидемиологическим требованиям, его строительство осуществлено без разрешения собственника ФИО1, что лишает его в полной мере распоряжаться и пользоваться своим имуществом, ведет к негативным последствиям. Данное заключение специалистов суд счел объективным и подлежащим принятию во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку изложенные в заключении выводы носят категоричный характер и содержат полные ответы на поставленные вопросы и не имеют неясностей или внутренних противоречий. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней демонтировать, перенести за пределы принадлежащего ФИО1 участка незаконно возведенный выгребной канализационный септик и сопутствующее оборудование.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, по тем же основаниям, просил суд считать надлежащим ответчиком по данному делу администрацию Новомихайловского городского поселения, а МУП «Новомихайлоское ВКХ» - третьем лицом, и удовлетворить иск.
В судебное заседание представитель МУП «Новомихайлоское ВКХ» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.
Представитель администрации Новомихайловского городского поселения по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что канализационная сеть в ТСЖ «Ольгинка» <адрес> является муниципальным имуществом. Когда истец получал в дар спорный земельный участок канализационная сеть уже на участке имелась.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 300+/-6 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Земельный участок приобретен истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № существующих ограничений (обременений) права на него не зарегистрировано.
На спорном земельном участке расположен септик и канализационная сеть ТСЖ «Ольгинка» <адрес>, которые являются муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из Реестра казны муниципального имущества Новомихайловского городского поселения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым удовлетворен иск ФИО4 к администрации, главе администрации и заместителю главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и признаны незаконными постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в части установлении публичного сервитута на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, судом в названном решении установлено, что септик и канализационная сеть ТСЖ «Ольгинка» <адрес> находилась на земельном участке истца до получения им права на этот земельный участок по договору дарения в 2019 году.
Рассмотренные вопросы в судебном постановлении, вступившем в законную силу, не относятся к заявленному истцом требованию о необходимости демонтажа коммунальных сетей.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенных в п.45 постановления от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом на законном основании, претерпевает нарушение своего права.
В противном случае, создается угроза злоупотребления правом ввиду нарушения требований ст.10 ГК РФ, не допускающей защиты прав одного лица путем нарушения прав другого лица.
При указанных обстоятельствах защита прав истца как собственника земельного участка, избранным им способом, влечет, по сути, прекращение права осуществления ответчиком прав собственника, принадлежащего ему имущества.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из иска ФИО1 следует, что он требует обязать ответчика демонтировать незаконно возведенный на его земельном участке канализационный септик и другое коммунальное оборудование.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, канализационный септик, расположенный на земельном участке истца является неотъемлемой частью канализационной системы многоквартирных жилых домов (ТСЖ «Ольгинка») и возведен на этом месте задолго до формирования земельного участка, который в настоящее время находится в собственности ФИО1, и, соответственно задолго до того, как истец приобрел право на земельный участок, по которому проходят инженерные сети.
Заявленный способ защиты права истца направлен на причинение несоразмерного вреда и нарушения прав собственников ТСЖ «Ольгинка» <адрес>, которые подключены к данной канализационной сети, в частности, на получение им коммунальных услуг.
По мнению суда, требования истца, в изложенной им в заявлении формулировке, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:33:0107002:1752 по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса за пределы земельного участка истца канализационного септика, сетей водоотведения и сопутствующего оборудования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:__________________