ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием: прокурора Солянниковой А.Ю., представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2101/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО3 о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, на котором в 2018 году был построен жилой дом, который также на праве собственности принадлежит истцу.

В спорном жилом помещении фактически проживает ответчик ФИО3, однако регистрации не имеет, родственником истцу ответчик не приходится, на требование освободить жилое помещение не реагирует, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками

С учетом изложенного, истец просит суд выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, обеспечив участие своего представителя.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора Солянниковой А.Ю., полагавшей удовлетворить исковые требования, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как установлено в судебном заседании, с 13.07.2013 соственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о государственной регистрации права 86-АБ 665847.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2013 ФИО3 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупателя) земельный участок для садоводства и городничества, а покупатель принял и оплатил за него цену, установленную договором.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого строения расположенного по адресу: <адрес> является также ФИО1

Ответчик ФИО3 не является членом семьи ФИО1 и в силу положений ч. 2 с т. 31 Жилищного кодекса РФ не имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО3 (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия № №) сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03 июня 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова