РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2023 по исковому заявлению Уманского фио (паспортные данные) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 г. по 29.08.2022 г. в размере сумма, процентов за пользование с чужими денежными средствами, начиная с 30.08.2022 г. по дату фактического возврата денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Мотивируя свои требования тем, что ФИО2 перечислил на счет ФИО1 № 40817810708130072695, открытый в адрес денежные средства в общей сумме сумма, указав в назначении платежа «Заем». Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками клиента адрес. 27.05.2022 г. и 11.06.2022 г. истцу были возвращены денежные средства в размере сумма
20.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оставшихся денежных средств в размере сумма, которая 22.07.2022 г. была получена ответчиком.
До настоящего момента обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 06.05.2022 г. ФИО2 перечислил на счет ФИО1 № 40817810708130072695, открытый в адрес денежные средства в общей сумме сумма.
06.06.2022 г. – сумма
06.05.2022 г. – сумма
06.05.2022 г. – сумма
06.05.2022 г. – сумма
Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками клиента адрес.
27.05.2022 г. и 11.06.2022 г. истцу были возвращены денежные средства в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, ответчик факт получения денежных средств не отрицал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при доказанности факта получения ответчиком денежных средств от истца, ФИО1 должна доказать, что у него имеются вытекающие из закона либо договора правовые основания удерживать у себя данные денежные средства. В противном случае она как лицо, удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязана вернуть их как неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежит применению ст. 1102 ГК РФ. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения в виде нормы закона либо сделки.
Поскольку сумма сумма незаконно полученных ответчиком от истца денежных средств не предусмотрена договором, ответчиком не доказана правомерность удержания полученных от истца денежных средств, соответственно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.
Истцом заявлены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 22.07.2022 г. по 29.08.2022 г.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Соответственно за период с 22.07.2022 г. по 29.08.2022 г. ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ на проценты за пользование чужими денежными средствами составляет:
За период с 22.07.2022 – 24.07.2022г. 9,5%
За период с 25.07.2022 – 29.08.2022г. 8%
Согласно расчета процентов, представленному истцом, за период с 22.07.2022 г. по 29.08.2022 г. подлежат начислению проценты на сумму долга сумма в размере сумма
Суд, оценив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его законным, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 г. по 29.08.2022 г. в размере сумма
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование с чужими денежными средствами, начиная с 30.08.2022 г. по дату фактического возврата денежных средств.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых на остаток задолженности, начиная с 30.08.2022 г. по дату исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с вышеизложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
С учетом изложенного, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя, которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Уманского фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 г. по 29.08.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование с чужими денежными средствами, начиная с 30.08.2022 г. по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Э.Д. Кирьянен