Дело №

64RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славинской ФИО8 к ООО «Промышленная компания «Эдельвейс», Ивановскому ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 ФИО10 о признании исполненными обязательств по договору,

установил:

ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Промышленная компания «Эдельвейс», Ивановскому ФИО12 о признании исполненными обязательств по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Эдельвейс» заключил кредитный договор К(ю) 1/864 с ООО «Банк Фининвест» филиал Приволжский, по которому получена сумма денег 4 500 000 руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Эдельвейс» в обеспечение кредитного договора - К(ю) 1/864 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Банк Фининвест» филиал Приволжский заключен договор о залоге ДЗ 1/864. К договору прилагалась справка о заложенном имуществе. Согласно п.2.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога остается у залогодержателя с условием сохранения за ним права владения, пользования и распоряжения имуществом. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Банк Фининвест» филиал Приволжский и цессионарием Ивановским ФИО14 был заключен договор уступки права требования долга к должнику ООО «ПК Эдельвейс» по исполнению кредитного договора К(ю) 1/864 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ была установлена цена уступаемого права требования в сумме 3 700 000 руб. Согласно зачету взаимных требований сумма задолженности Ивановского ФИО13 перед ООО «ПК Эдельвейс» по договору аренды погрузочной машины FUCHS MHL 360 и навесного оборудования - гидравлического грейфера 06 IIPD-1 (полузакрытого 0.6 м3) составила 4 693 334 руб. Данные обстоятельства подтверждены актом зачета. Славянская ФИО15 уведомляла учредителя ФИО1 ФИО16 заемщика ООО «ПК «Эдельвейс» о необходимости исключения из реестров бухгалтерского учета юридического лица - ООО «ПК Эдельвейс» задолженности но кредитному договору К(ю) 1/864 от ДД.ММ.ГГГГ в суммы 4 404 786 руб. 54 коп. и об установлении исполнения обязательства перед правопреемником Ивановским ФИО17 первоначального кредитора ООО «Банк Фининвест» филиал Приволжский, по договору уступки нрава от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых было обеспечено договором залога ДЗ 1/864 от ДД.ММ.ГГГГ погрузочной машины FUCHS ЧНГ 360 заводской №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать полностью исполненными обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ но кредитному договору К(ю) 1/864 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПK Эдельвейс» и правопреемником Ивановским ФИО18. первоначального кредитора ООО «Банк Фининвест» в сумме 4 404 786 руб. 54 коп., исполнение которых обеспечивалось договором залога ДЗ 1/864 от ДД.ММ.ГГГГ погрузочной машины FUCHS MHL 360 заводской №.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Эдельвейс» и ООО «Банк Фининвест» филиал Приволжский заключен кредитный договор К(ю) 1/864, по условиям которого ООО «ПК «Эдельвейс предоставлена сумма денег в размере 4 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Эдельвейс» в обеспечение кредитного договора - К(ю) 1/864 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Банк Фининвест» филиал Приволжский заключен договор залога ДЗ 1/864, предметом залога явилась погрузочная машина FUCHS MNL360, заводской номер рамы №, год выпуска 2003, номер двигателя 21004718, цвет синий., принадлежащей ООО «ПК Эдельвейс» на праве собственности.

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-25218/2011, в пользу ООО «Банк Фининвест» с ООО «Промышленная Компания «Эдельвейс» взыскана задолженность по кредитному договору К(ю)1/864 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 605 руб. 09 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 312 руб. 09 коп.

Кроме этого, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-12901/2012 в пользу ООО «Банк Фининвест» с ООО «Промышленная Компания «Эдельвейс» взыскана задолженность по кредитному договору К(ю)1/864 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг, включая срочную и просроченную ссудную задолженность 3 000 000 руб., просроченные проценты на срочную ссудную задолженность 137 089 руб. 67 коп., с последующим взысканием процентов за пользование кредитом, исходя из оставшейся суммы основного долга, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 18 процентов годовых, пени за несвоевременное погашение процентов 68 945 руб. 70 коп., с последующим взысканием пени за несвоевременное погашение процентов, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5 процентов за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины 43 826 руб. 89 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - погрузочную машину FUCHS MNL360, заводской номер рамы №, год выпуска 2003, номер двигателя 21004718, цвет синий.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А49-6486/2012 в отношении ООО «ПК «Эдельвейс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А49-6486/2012 права ООО «Банк Фининвест» включены в реестр требований ООО «ПК «Эдельвейс», как обеспеченные залогом имущества должника на погрузочно-самоходную машину FUCHS MHL 360.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А49-6486/2012 произведена замена кредитора - ООО «Банк Фининвест» его правопреемником - Ивановским ФИО19 Требования Ивановского ФИО20 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПК «Эдельвейс» как обеспеченные залогом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А49-6486/2012 ООО «ПК «Эдельвейс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 в рамках дела о банкротстве ООО «ПК «Эдельвейс» обратилась с заявлением о признании требований кредитора Ивановского ФИО22 по кредитному договору К (ю) 1/864 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворенными и об исключении из реестра требований кредиторов требования правопреемника Ивановского ФИО23 первоначального кредитора ООО «Банк Фининвест».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А49-6486/2012 заявление Славинской ФИО24 было возвращено, поскольку она не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО25. не является стороной кредитного договора К(ю) 1/864 от ДД.ММ.ГГГГ либо договора об уступке прав по кредитному договору, доказательств нарушения её прав и интересов о признании полностью исполненными обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору К(ю) 1/864 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Эдельвейс» и правопреемником Ивановским ФИО26 не представлено, в связи с чем оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Славинской ФИО27 к ООО «Промышленная компания «Эдельвейс», Ивановскому ФИО28 о признании исполненными обязательств по договору, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 16 октября 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко