05RS0031-01-2022-013523-53
Дело №2-167/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 10 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,
с участием представителя ответчика ФИО26 – ФИО27,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО44 ФИО45, ФИО44 ФИО47 ФИО46, Ибрагимову ФИО48, ФИО26 ФИО49, ФИО28 ФИО50, ФИО30 ФИО51, ФИО32 ФИО52, ФИО39 ФИО53, ФИО40 ФИО54, ФИО41 ФИО55, ФИО39 ФИО58, ФИО42 ФИО57, ФИО39 ФИО56 и ОАО АКБ «Эльбин» в лице КУ ФИО43 о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы, признании недействительными материалы межевания земельных участков, признании недействительной записи регистрации права собственности, признании недействительными сделки и признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО14 и ОАО АКБ «Эльбин» в лице КУ ФИО21 о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы, признании недействительными материалы межевания земельных участков, признании недействительной записи регистрации права собственности, признании недействительными сделки и истребовании земельных участков.
В обосновании иска указано, что Администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. В Администрацию города Махачкалы поступило письмо прокуратуры Советского района г. Махачкалы к Главе администрации г. Махачкала от 29.04.2022 г. №02-01/08-2022, о том, что проводилась проверка законности регистрации права собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет. Установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес> (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка под строительство офиса и складов материалов по <адрес>». Вместе с тем, из представленных ГКУ «ЦГА РД» заверенной копии указа Государственного совета Республики Дагестан и материалов, послуживших основанием его издания следует, что ФИО3 - заместителю главного врача Отделенческой больницы на станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги присвоено почетное звание «Заслуженный врач Республики Дагестан» на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 31511, приложенное к наградному делу ФИО4 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Первоначально, земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 3180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. йо <адрес>, находился в собственности ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО4 совершил размежевание земельного участка с кадастровым номером <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 234 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, пр-кт Петра 1, находился в собственности ФИО5, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии, ФИО5, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером <адрес> в пользу ФИО6 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственном регистрации права собственности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, ФИО7, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером <адрес> в пользу ФИО22 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>, находился в собственности ФИО23, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1066 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, пр-кт Петра 1,18, находился в собственности ФИО8, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в свою очередь, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером <адрес> в пользу ФИО10 на основании Передаточного акта, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО10 совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером <адрес> в пользу ФИО11 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ФИО11, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером <адрес> в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка “Эльбин” на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права ОАО Акционерного коммерческого банка “Эльбин” № от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, ОАО Акционерный коммерческий банк “Эльбин”, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером <адрес> в пользу ФИО24 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ОАО Акционерного коммерческого банка “Эльбин” № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 924+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офисов и складов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>, находился в собственности ФИО23, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 506+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офисов и складов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>, находился в собственности ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, от ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <адрес> перешел в порядке универсального правопреемства ФИО12 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии, ФИО12, совершила отчуждение земельного участка с кадастровым номером <адрес> в пользу ФИО13 на основании Договора купли-продажи, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО13 № <адрес>- 05/184/2021-9 от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО12 №<адрес>-05/184/2021-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО13 совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером <адрес> в пользу ФИО25 на основании Договора купли-продажи, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО25 №<адрес>-05/184/2021-11 от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО13 №<адрес>-05/184/2021-10 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 115+/-4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>, находился в собственности ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером <адрес> в пользу ФИО14 на основании Договора купли-продажи земельного участка, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО14 №<адрес>- 05/184/2021 -7 от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО4 №<адрес>-05/184/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, ФИО14, совершил отчуждение земельного участка в пользу ФИО13 на основании Договора купли-продажи, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО13 №<адрес>-05/184/2021-10 от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО14 №<адрес>-05/184/2021-9 от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в последствии, ФИО15, совершил отчуждение земельного участка в пользу ФИО25 на основании Договора купли-продажи, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО25 №<адрес>-05/184/2021-12 от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО16 №<адрес>-05/184/2021-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 73 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>, находился в собственности ФИО23, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР по <адрес>, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.
В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) постановление Главы Админстрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка под строительство офиса и складов материалов по <адрес>» и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от 24.02.2005г.; признать недействительными материалы и результаты межевания, нa основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 3180 кв. м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать недействительной запись о регистрации права собственности за ФИО4, о чем в ЕГРП была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными (ничтожными) сделки заключенные относительно, спорных земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записей ЕГРН о государственной регистрации прав собственности; истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО22 земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 234 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, пр-кт Петра 1; истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО23 земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО24 земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1066 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по пр-кт Петра 1, 18; истребовать в пользу МО Г ородского округа с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО23 земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 924 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО17 земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 506 +/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО25 земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 115+/-4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО23 земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 73 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил (частично изменил) исковые требования, согласно которым просит, признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка под строительство офиса и складов материалов по <адрес>» и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый земельный участок общей площадью 3180 кв. м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать недействительной запись о регистрации права собственности за ФИО4, о чем в ЕГРП была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными (ничтожными) сделки заключенные относительно, спорных земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записей ЕГРН о государственной регистрации прав собственности; признать отсутствующим право собственности ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 234 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, пр-кт Петра 1; признать отсутствующим право собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1066 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по пр-кт Петра 1, 18; признать отсутствующим право собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 924 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 506 +/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 115+/-4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 73 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>.
Истец – Администрация <адрес>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направила, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 – ФИО33, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применив сроки исковой давности.
Ответчики ФИО17 и ФИО14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также в суд поступили письменные возражения представителя ответчика ФИО22 – ФИО34, в которых последняя просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности, а также полагая требования незаконными и необоснованными.
Остальные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.
В соответствии со ст.167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).
Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.
Как усматривается из материалов дела в Администрацию <адрес> поступило письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что прокуратурой района проводилась проверка законности регистрации права собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет. Установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес> (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка под строительство офиса и складов материалов по <адрес>».
Вместе с тем, из представленных ГКУ «ЦГА РД» заверенной копии указа Государственного совета Республики Дагестан и материалов, послуживших основанием его издания следует, что ФИО3 - заместителю главного врача Отделенческой больницы на станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги присвоено почетное звание «Заслуженный врач Республики Дагестан» на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенное к наградному делу ФИО4
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок площадью 3180 кв.м. под строительство офиса и складов строительных материалов по <адрес>, по проекту, согласованному в УАиГ <адрес>.
Из представленного в материалы дела землеустроительного дела от 2004г. по межеванию спорного земельного участка следует, что по заданию ФИО4 кадастровым инженером ООО «Ритм» - ФИО35 проведены работы по межеванию земельного участка, составлен акт согласования границ земельного участка с приложением схемы, карта (план) границ земельного участка, а также с определением координат земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН, предоставленный земельный участок, площадью 3180 кв.м., был поставлен на кадастровый учет 03.12.2004 и ему присвоен кадастровый номер <адрес> и зарегистрировано право собственности ФИО44, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации права 05-05-01/007/2005-003 от 24.02.2005.
Из указанной выписки также следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с к/н <адрес> был размежеван на 7 (семь) самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Факт размежевания земельного участка с к/н <адрес> на 7 (семь) участков подтверждается представленным в суд землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по заданию ФИО4 кадастровым инженером ООО «Ритм» - ФИО36 проведены работы по размежеванию земельного участка с к/н <адрес>, составлены акты согласования границ образованных земельных участков с приложением схемы, описание границ образованных земельных участков (А,Б,В,Г,Д,З), а также определены координаты образованных земельных участков.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с к/н <адрес>, площадью 234 кв.м., является ФИО22 Р.И., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права 05-05-01/060/2014-876 от ДД.ММ.ГГГГ.
Право ФИО22 возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, у которого право собственности возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, право собственности которого, в свою очередь, возникло ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с к/н <адрес>, площадью 263 кв.м., является ФИО29 С.Г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права 05-05-01/013/2006-012 от ДД.ММ.ГГГГ.
Право ФИО18 возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с к/н <адрес>, площадью 1066 кв.м., является ФИО31 Д.А., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права 05-05-01/529/2014-236 от ДД.ММ.ГГГГ.
Право ФИО19 возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО АКБ «Эльбин», у которого право собственности возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, у которого право собственности возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, у которого право собственности возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, право собственности которого, в свою очередь, возникло ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с к/н <адрес>, площадью 924 кв.м., является ФИО29 С.Г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права 05-05-01/011/2006-017 от ДД.ММ.ГГГГ.
Право ФИО18 возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с к/н <адрес>, площадью 506 кв.м., является ФИО17, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права <адрес>-05/184/2021-11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Право ФИО17 возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13, у которого право собственности возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, у которой право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследование по закону. При этом первым собственником указанного земельного участка с к/н <адрес> согласно выписке из ЕГРН о переходе прав, значится ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с к/н <адрес>, площадью 115 кв.м., является ФИО17, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права <адрес>-05/184/2021-12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Право ФИО17 возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13, у которого право собственности возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, у которого право собственности возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, право собственности которого, в свою очередь, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с к/н <адрес>, площадью 73 кв.м., является ФИО29 С.Г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права 05-05-01/012/2006-007 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что земельные участки с к/н <адрес>, <адрес>, а также 05:40:000057:16 ФИО17 объединены в один участок с к/н 05:40:000057:6899, площадью 1685 кв.м., поставленным на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным на праве собственности за последней ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности 05:40:000057:6899-05/184/2022-1.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на незаконность регистрации права собственности и последующие сделки по отчуждению, со ссылкой на отсутствие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка под строительство офиса и складов материалов по <адрес>», послужившего основанием для первичной регистрации права собственности земельного участка, площадью 3180 кв.м. за ФИО4 в частности указывая, на наличие в ГКУ «ЦГА РД» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ФИО3 - заместителя главного врача Отделенческой больницы на станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги к присвоению почетного звания «Заслуженный врач Республики Дагестан».
Между тем, из представленного суду решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО24, ФИО23, ФИО22, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес>, обязании аннулирования кадастрового учета, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и с ним записи о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> отказано, постановлено:
«В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО5, ФИО12, ФИО24, ФИО23, ФИО22, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гр. ФИО4 земельного участка под строительство офиса и складов строительных материалов, по <адрес>» недействительным, отказать.
В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО5, ФИО12, ФИО24, ФИО23, ФИО22, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать записи кадастрового учета на земельные участки с кадастровыми номерами: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, расположенные в районе озера «Грязевое», <адрес>, отказать.
В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО5, ФИО12, ФИО24, ФИО23, ФИО22, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об обязании Управления Росреестра по РД аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации права собственности:
№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5;
№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО22;
№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18;
№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18;
№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18;
№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19;
№ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, отказать.
В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО5, ФИО12, ФИО24, ФИО23, ФИО22, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО12, ФИО24, ФИО23, ФИО22 земельных участков, расположенных в районе озеро «Грязевое» <адрес>, отказать».
Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что суд, отказывая в удовлетворении иска, в том числе применил сроки исковой давности, установив, что с даты принятия постановления прошло 13 лет, при этом никаких мер по защите своих прав Администрацией предпринято не было. Также указано, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования администрации о признании недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и аннулировании записей регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> уже было предметом судебного разбирательства, по которым в иске администрации было отказано.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом. Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Как было указано выше, последними и единственными собственниками земельных участков: с к/н <адрес>, площадью 234 кв.м., является ФИО22 Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ; с к/н <адрес>, площадью 263 кв.м., является ФИО29 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; с к/н <адрес>, площадью 1066 кв.м., является ФИО31 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; с к/н <адрес>, площадью 924 кв.м., является ФИО29 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; с к/н <адрес>, площадью 73 кв.м., является ФИО29 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником земельных участков с к/н <адрес> и <адрес> являлась ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако последней указанные участки объединены с участком 05:40:000057:16 и образован новый участок с к/н 05:40:000057:6899, площадью 1685 кв.м., собственником которого является ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности указанных лиц зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ.
В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» – ФИО37 в заключении № от 13.01.2023г. отвечая на поставленные вопросы пришел к следующим выводам, в частности:
1.Соответствуют ли координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> первичным землеотводным документам и фактическим границам?
- Земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, МКР <адрес>, по первичным землеотводным документам с учетом уточненного топографического плана участка от ДД.ММ.ГГГГ расположены в пределах первоначально отведенных земельных участков и по фактически проведенным замерам эти земельные участки по площади, конфигурации и месторасположению землеустроительной документации и проведенного межевания соответствуют данным кадастрового учета, кроме Земельного участка с кадастровым номером <адрес>, который имеет некоторое смещение в сторону дороги (<адрес>) относительно конфигурации размещения участка, согласно уточненному топографическому плану участка от ДД.ММ.ГГГГ, что объясняется изменениями местоположения в последующем.
На момент проведения исследования изначально выделенный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <адрес> с общей площадью 3180 метров снят уже с кадастрового учета и путем раздела данного земельного участка образованы и поставлены на кадастровый учет вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь которых равна площади расформированного и снятого с учета земельного участка с кадастровым номером <адрес> - 3180 метров: площади указанной в постановлении о выделении земельного участка в 2003 году согласно постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент проведения исследования земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> присоединены с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000057:16 и вновь образованному из этих трех участков земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.
2.Определить степень освоенности земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, МКР, <адрес>. При наличии на этих земельных участках строений, зданий, сооружений и иных объектов определить их характеристики?
- Земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, МКР <адрес>, освоены путем проведения их планировки и засыпки щебнем и полностью подготовлены для дальнейшего строительства.
На земельном участке с кадастровым номером <адрес> также имеется капитальная стена высотой 2,2 метра и протяженностью 50,6 метров.
На вновь образованном из трех земельных участков земельном участке с кадастровым номером 05:40:000057:6899 также уже построен «Семейный фитнес центр» общей площадью 2657,5 кв. метра.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.
Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, раннее принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключения судебного эксперта землеустроителя, суд приходит к выводу, что доводы истца не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд, принимая решение, также считает заслуживающим внимания заявление представителей ответчиков ФИО18 и ФИО22 о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, полагает необходимым применить сроки исковой давности.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума №, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).
Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно позициям ВС РФ, ВАС РФ: срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
В соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.
Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.
При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.
Истец не мог не знать о существовании зарегистрированного права на спорный земельный участок с к/н <адрес>, поскольку первое право собственности за ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, при этом на кадастровый учет участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставлен земельный участок был на основании постановления №, изданного истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с к/н <адрес> был размежеван на 7 (семь) самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Вышеуказанное постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и право ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> были предметом судебного разбирательства в 2016 году по иску администрации <адрес>.
Доказательств обратного суду истцом не представлено.
Также, сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет истец мог увидеть через общедоступный сервис в сети Интернет - «Публичная кадастровая карта». Таким образом, истец в 2003 году владел информацией о предоставлении спорного участка, поскольку сам издавал постановление №, в декабре 2004 года владел информацией о постановке земельного участка на ГКУ и в 2005 года владел информацией о регистрации права собственности на участок с к/н :94 за ФИО4, поскольку осуществляет муниципальный земельный контроль и сведения о постановке участка на ГКУ имеются в общедоступном доступе, по этим же основаниям истец знал об образовании в 2006 году спорных земельных участков с к/н :581, :582, :583, :584, :585, :586, :587, а в 2016 году знал обо всем вышеуказанном, поскольку обращался в суд с иском к ответчикам.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности, при этом с ходатайством о восстановлении процессуального срока истец не обращался.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем, суд должен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.
Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.
Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.
Так, согласно заявления ген.директора ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» - ФИО38, стоимость проведения экспертизы по делу составила 66 000 рублей.
С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с истца указанную сумму в пользу соответствующего экспертного учреждения.
Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от 21.09.2022г. по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО1,ФИО10, ФИО20, ФИО24, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО14 и ООО АО КБ «Эльбин» в лице конкурсного управляющего ФИО21 распоряжаться и выполнять какие-либо действия по отчуждению земельными участками с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенными по адресу: <адрес>, МКР, по <адрес> и запрета Управлению Росреестра по <адрес> выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенными по адресу: <адрес>, МКР, по <адрес>, до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО14 и ОАО АКБ «Эльбин» в лице КУ ФИО21 о признании недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка под строительство офиса и складов материалов по <адрес>» и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый земельный участок общей площадью 3180 кв. м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; признании недействительной запись о регистрации права собственности за ФИО4, о чем в ЕГРП была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными (ничтожными) сделки заключенные относительно, спорных земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записей ЕГРН о государственной регистрации прав собственности; признании отсутствующим право собственности ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 234 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, пр-кт Петра 1; признании отсутствующим право собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1066 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по пр-кт Петра 1, 18; признании отсутствующим право собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 924 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 506 +/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 115+/-4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 73 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство офиса и складов строительных материалов, по адресу: <адрес>, мкр. по <адрес>, отказать в полном объеме.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» расходы на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.
По вступлении решения суда в законную силу, отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО1,ФИО10, ФИО20, ФИО24, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО14 и ООО АО КБ «Эльбин» в лице конкурсного управляющего ФИО21 распоряжаться и выполнять какие-либо действия по отчуждению земельными участками с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенными по адресу: <адрес>, МКР, по <адрес> и запрета Управлению Росреестра по <адрес> выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенными по адресу: <адрес>, МКР, по <адрес>
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов
05RS0№-53