Решение по делу № 2-5042/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-5042/2023

64RS0045-01-2023-06376-87

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ситилинк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 12 pro128 Gb стоимостью 89230 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток, не работает функция Face ID. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть, уплаченные за товар денежные средства. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ответ на данную претензию потребителю было предложено предоставить товар на проверку качества, который был представлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением, с требованием о принятии решения по существу, на основании проведенной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, в котором было указано, что недостаток в товаре подтвержден и было предложено сдать товар для проведения гарантийного ремонта. Товар был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик направил в адрес истца ответ без номера, в котором указал, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ошибочно, поскольку недостаток в товаре обнаружен за пределами двухлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку, в устранении недостатка товара было отказано, истец повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении требований.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 89230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 07 копеек.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя ответчика ООО «Ситилинк» поступили возражения, в которых представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 5 статьи 19 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «г» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в магазине ООО «Ситилинк» сотовый телефон Apple iPhone 12 pro128 Gb стоимостью 89230 рублей.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двухлетнего срока в телефоне обнаружился недостаток, не работает функция FaceID.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть, уплаченные за товар денежные средства, в случае необходимости провести проверку качества с его участием. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» направил в адрес истца ответ на претензию, в которой просил предоставить товар для проведения проверки качества, а также направил направление на проверку качества от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено представителем в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Сервис» проведена проверка качества телефона, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № в представленном на проверку телефоне Apple iPhone 12 pro128 Gb, серийный № обнаружен недостаток – не активируется функция FaceID. В процессе осмотра телефона обнаружено: отсутствуют следы воздействия жидкости (следы окислов) в интерфейсном разъеме; отсутствуют механические повреждения, на внутренних компонентах отсутствуют следы окислов, внесения изменения в конструкцию, следы пайки. Идентификационные данные устройства, нанесены на лоток симприемника, содержатся в электронном виде в памяти устройства. Компоненты смартфона оригинальные, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов пайки, следов теплового пробоя и прочих следов нарушений правил эксплуатации не обнаружено.

В ходе следов внешнего воздействия, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленной порчи устройства не выявлено, обнаруженный недостаток обладает признаками производственного недостатка. Недостаток локализован в модуле фронтальной камеры.

В порядке ст. 56, 79 ГПК РФ ответчик ООО «Ситилинк» свои правом о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, ходатайств не предоставлял, представил суду заключение о проведении проверка качества от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанный недостаток был обнаружен истцом в пределах двулетнего срока, в связи с чем доводы ответчика об обнаружении недостатка за пределами двухлетнего срока, судом во внимание не принимаются.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять решение по его претензии в связи с проведенной проверкой качества, которая была получена ответчиком в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором просил предоставить товар для проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец предал ответчику товар для гарантийного ремонта, что подтверждается накладной на прием в ремонт.

В последующем ответчик направил в адрес истца ответ, в котором указал на то, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ошибочно, оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку гарантийный срок на товар истек, истец обратился к ответчику за пределами двухлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ремонт товара не был произведен в 45-дневный срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата, уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 89230 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, однако суд не находит оснований для возложения на истца обязанность вернуть товар, поскольку из материалов дела следует, что сотовый телефон находится у ответчика.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 рублей.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в полном объеме за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств уплаченных за товар.

Представителем ООО «Ситилинк» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, что истец предоставил товар для проведения гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 45-дневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ (суббота), соответственно последний день приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следующий рабочий день.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем 10-дневный срок для удовлетворения претензии должен исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения.

Таким образом, размер неустойки будет составлять 46399 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным снизить размер неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки, до дня исполнения обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения.

Исходя из стоимости товара, размер неустойки за один день неисполнения судебного решения составляет 892 рубля 30 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф.

Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то снижению подлежит и штраф – до 40000рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 231 рубль 07 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 3684 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 89230 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 рубля 30 копеек в день по день фактического исполнения требований о возврате, денежных средств, уплаченных за товар, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3684 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Пивченко