Дело № 2-573/2022г.

УИД № 42RS0042-01-2022-000981-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 сентября 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Вострелковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки, в качестве возмещения неполученной заработной платы по причине нетрудоспособности за период с ...... по ...... в размере 39 837 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 695 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... ФИО1 посещала магазин «.....», расположенный по адресу: ...... Перед входом в магазин расположена решетка для очистки подошвы обуви от снега или грязи, которая была обледеневшей. ФИО1, выходя из магазина «.....», поскользнулась на металлической решетке и упала, тем самым, ее здоровью был причинен вред. ФИО1 обратилась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз: ..... в связи с чем она была освобождена от работы на период с ...... по ......, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности ...... В результате полученной травмы ФИО1 испытала физическую боль, что причиняло ей также нравственные страдания. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки, связанные с недополученной заработной платой в размере 39 837 рублей, а также судебные расходы.

Определением суда от ...... было принято заявление истца об изменении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ООО «Агроторг» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченный заработок за период с ...... по ...... в размере 27 158,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 315 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ......, выходя из магазина «.....», по адресу ....., она поскользнулась на металлической решетке, лежащей на крыльце у входа в магазин, упала и ушибла руку. В магазин возвращаться не стала, так как растерялась. На следующий день ...... ФИО1 обратилась в травмпункт, ей сделали рентген, наложили лангет. ...... ФИО1 был поставили диагноз: ..... и открыли больничный лист. В полицию ФИО1 обратилась ...... после того, как узнала к кому необходимо подать заявление. ...... она приходила в магазин «.....», по адресу ..... ..... и молодой человек, представившийся заместителем директора, показал ей видеозапись, на которой видно было, как она расплатилась на кассе в магазине, вышла на крыльцо и, поскользнувшись, упала. Впоследствии по запросу органов полиции сотрудники магазина «.....» по ..... отказались представить видеозапись, мотивировав тем, что видеозапись отсутствует. ФИО1 пояснила, что работает в ....., на больничном находилась в период с ...... по ...... Ей была произведена выплата по больничному листу из Фонда социального страхования. Считает, что ответчик обязан выплатить ей сумму утраченного заработка. Моральный вред мотивирую тем, что у нее болела левая рука, что доставляло неудобства. Она не могла нормально одеться без помощи посторонних, не могла дочку заплетать, а также осуществлять уход за отцом-инвалидом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенностей от ......, ...... в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Агроторг» - ФИО6, действующая на основании доверенности ..... от ......, ФИО7, действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком до ......, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представителем ответчика представлены возражения и дополнительные относительно заявленных исковых требований, согласно которым ответчик требования не признает в полном объеме. Сам факт падения истца на территории магазина «.....» не доказан. Ни к кому из сотрудников магазина истец после падения не обратилась. Скорая медицинская помощь на место падения не вызывалась. Кроме того, у ООО «Агроторг» заключен договор с ИП ФИО2 ..... оказания услуг по уборке помещений и территории (.....) от ......, согласно которому ИП ФИО2 оказывала услуги по уборке помещений и территорий, в том числе, и по адресу ...... Обработку поверхности от наледи проводят с 07.00 до 08.00 часов, как раз к открытию магазина. Причинения вреда не доказано, утраченный заработок истцом также не доказан. ФИО1 получено пособие по нетрудоспособности, КРОФСС покрыл ее заработок. Также ответчик считает, что размер морального вреда завышен, в среднем моральный вред составляет не более 5 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ГУ – Кузбасское РО ФСС РФ, ГУ – Санкт-Петербургское РО ФСС РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ГУ – Кузбасское РО ФСС РФ просил исключить его из числа третьих лиц, поскольку выплату пособия по временной нетрудоспособности производило ГУ – Санкт-Петербургское РО ФСС РФ.

В заключении помощник прокурора Вострелкова Е.В. указала, что считает исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению до разумных пределов, а именно, до 20 000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ...... в дневное время, около 15.00 часов ФИО1 выходя из магазина «.....», расположенного по адресу: ....., поскользнулась на решетке, расположенной у входа в магазин, и упала, в результате чего травмировала левую руку.

...... ФИО1 обратилась в амбулаторно-травматологическое отделение ....., расположенное по адресу ......

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ....., следует, что ...... в 11.40 часов ФИО1 была осмотрена. Жалобы на боли в 3 пальце левой кисти. Анамнез: ударила 3 палец левой кисти ...... Объективные данные: в области 3 и 4 пальца левой кисти отек, боли, ограничение движений, пальпаторно боль выраженная. Проведена рентгенография кисти. ФИО1 был поставлен диагноз: «.....».

Установлено, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «НГКБ ..... им. ФИО9» с ...... по ......

Факт получения травмы ФИО1 на выходе из магазина «.....» по адресу ..... подтверждается следующими доказательствами.

Из материала проверки по обращению ФИО1 (КУСП ..... от ......) следует, что ...... в ОП «Новоильинский» поступило заявление от ФИО1 об оказании содействия в получении видеозаписи из магазина «.....» по ....., за ......, где зафиксировано получение ею травмы, в результате несоответственного содержания в чистоте территории магазина.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... следует, что были опрошена ФИО1, которая пояснила, что ...... в 15-00час. примерно, она ходила за покупками в магазин «.....» расположенный по ..... а. Выходя из магазина, ФИО3 поскользнулась и упала, получив при этом травму - ...... ...... по данному поводу ФИО10 обратилась в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД РФ по ....., указав, что травму она получила при падении, однако, она намерена обратиться в суд в отношении ООО «Агроторг», и руководитель магазина отказала ей в предоставлении записи камер видеонаблюдения. В ходе проверки, опрошена ФИО11, директор магазина «.....» расположенного по ....., которая пояснила, что ФИО1 действительно обращалась к ней с просьбой о предоставлении записей камеры видеонаблюдения, однако, ФИО11 отказала ей, так как это не входит в ее полномочия. В рамках проверки, в службу безопасности ООО «Агроторг» был направлен запрос о предоставлении архива видеонаблюдения камеры, контролирующей выход из магазина «.....» расположенного по ....., получен ответ от представителя организации о невозможности предоставления архива, ввиду неисправности системы видеонаблюдения. В связи с отсутствием события преступления ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела.

Истцом ФИО1 суду представлены видеозаписи из магазина «.....», расположенного по адресу: ....., из которых следует, что в 14.58ч. (местное время) ...... в магазине «.....» ФИО1 расплачивается за покупки банковской картой, а в 14.58ч. (местное время) ФИО1, выходя из магазина через автоматические двери, поскользнулась и упала на левый бок, после чего поднялась и ушла.

Данные обстоятельства также подтверждается электронным чеком об оплате, согласно которому в магазине «Пятерочка» произведена оплата товара в 10.58ч. (МСК) ......

Согласно пояснениям истца ФИО1, ...... она не обратилась за медицинской помощью, поскольку подумала, что только ушибла руку, однако, когда боль усилилась и образовался отек, ФИО1 обратилась в амбулаторно-травматологическое отделение ....., расположенное по адресу ....., за оказанием медицинской помощи, где ей был поставлен диагноз.

...... ФИО1 направила в адрес ООО «Агроторг» претензию с требованием выплатить ей компенсацию морального вреда и утраченный заработок. Ответа на претензию не последовало.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ...... была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ КООТ «.....».

Согласно заключению ГБУЗ КООТ «.....» ..... от ......, на основании осмотра, изучения медицинских документов и предоставленных материалов дела, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в определении, эксперты пришли к выводу о том, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в поликлинике в период с ...... по ...... с диагнозом «.....». При изучении рентгенограммы пальцев левой кисти, данных осмотра ФИО1 в рамках настоящей экспертизы костных травматических повреждений, в том числе 3-го пальца не обнаружено. В связи с чем диагноз перелома средней фаланги 3-го пальца левой кисти не нашел своего объективного подтверждения и квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Учитывая клинические проявления в виде боли, отека, ограничения объема движений в суставах 3,4-го пальцев, отмеченные в медицинской документации, отсутствие рентгенологических данных за перелом, следует считать, что ФИО1 был причинен ушиб мягких тканей 3,4-го пальцев левой кисти. Механизм образования связан с воздействием твердого тупого предмета, что возможно в результате соударения о таковой при обстоятельствах указанных потерпевшей, что возможно при падении ......

Как правило, для восстановления функции пальцев левой кисти при наличии ушиба мягких тканей требуется не более 3-х недель. Поэтому вред здоровью, причиненный указанной травмой ФИО1, должен квалифицироваться как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Благоприятный исход травмы у ФИО1 (выздоровление) не требует установления процента утраты общей нетрудоспособности.

Таким образом, судом установлено, что при падении ...... на выходе из магазина «.....» ФИО1 получила травму в виде ушиба мягких тканей 3,4-го пальцев левой кисти.

Указанное заключение ГБУЗ КООТ «.....» ..... от ......, является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертов производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Учитывая данные обстоятельства, суд признает заключение ГБУЗ КООТ «.....» ..... от ......, допустимым доказательством, заключение выполнено с учетом требования законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Судом установлено, ООО «Агроторг» является владельцем сети магазинов «.....».

...... между ФИО12 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение, расположенное по адресу: ....., площадью 1 714 кв.м., кадастровый ...... Договор заключен на 10 лет.

За состояние входа в магазин «.....», расположенный по ....., несет ответственность ООО «Агроторг», в соответствии с п.2.2.5. договора аренды, из которого следует, что арендатор обязан за свой счет осуществлять уборку прилегающей к зданию, в котором расположено Помещение, территории в соответствии границами зоны ответственности (Приложение .....), включая расчистку и вывоз снега в зимний период.

...... между ООО «Агроторг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор ..... оказания услуг по уборке помещений и территории (.....) от ......, согласно которому ИП ФИО2 обязалась оказывать услуги по уборке помещений и территорий ....., в том числе, и по адресу ......

Из представленных ответчиком документов следует, что ИП ФИО2 были оказаны услуги по уборке помещений и территорий в ......, а ООО «Агроторг» данные услуги оплачены.

Согласно приложению ..... к Договору оказания услуг по уборке помещений и территории ..... от ......, следует, что в зимний период очистка прилегающей территории от снега и наледи, осуществляется по заявке ООО «Агроторг».

В соответствии гласно п.2.2. Договора оказания услуг по уборке помещений и территории ..... от ......, разовые услуги, не входящие в перечень ежедневных услуг исполняются в течение 24 часов с момента поступления заявки.

Из документов, представленных ИП ФИО2, следует, что в период с ...... по ...... заявок от ООО «Агроторг» о чистке территории от снега и наледи не поступало.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и недоказанности факта падения ФИО1 на территории обслуживаемой ответчиком, поскольку данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выше доказательствами.

Доказательств того, что падение ФИО1 произошло в ином месте стороной ответчика ООО «Агроторг» суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что падение произошло по вине самого истца, его невнимательности, неосмотрительности, индивидуальных особенностей.

Ответчиком ООО «Агроторг» также не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию территории, прилегающей к магазину «.....», расположенного по адресу ..... (обработка покрытий противогололедными материалами и удаление гололедных образований для безопасного передвижения покупателей, и, как следствие, доказательств отсутствия вины. Ответчиком также не представлено доказательства того, что в месте падения истца вход в магазин был очищен от наледи и/или посыпан песко-соляной смесью.

С учетом представленных и исследованных судом доказательств, показаний истца, согласующихся с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что падение ФИО1 на выходе/входе магазина «.....», расположенного по адресу ....., произошло вследствие того, что ответчиком ООО «Агроторг» не были выполнены возложенные на него обязанности по своевременной и качественной обработке покрытий противогололедными материалами и удаление гололедных образований в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений. Принятые ответчиком ООО «Агроторг» меры направленные на обеспечение безопасности передвижения посетителей оказались недостаточными, поскольку истец в общественном месте поскользнулся и упал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Агроторг» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, возраст ФИО1, а также степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, связанных с последствиями травмы, которая квалифицирована судмедэкспертами как легкий вред по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. В связи с травмой, полученной ...... ФИО1 была лишена возможности трудиться, заниматься привычным образом жизни, осуществляю полноценный уход за дочерью ...... В результате полученной травмы ФИО1 боль, стресс, моральные страдания, в период лечения не могла осуществлять элементарные бытовые функции без посторонней помощи.

Руководствуясь принципом разумности и требованием справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом судом не установлено в действиях ФИО1 грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, а также не установлено какого-либо умысла с ее стороны, способствовавшего получению вреда здоровью, и таковых доказательств, - суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно, осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а, в случае отсутствия профессиональной трудоспособности, - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Судом установлено, что ФИО1 работает в АО «.....». Согласно справке 2-НДФЛ за ......, общая сумма дохода ФИО1 составила 782 469,25 рублей (т.1, л.д.10), таким образом, среднемесячный заработок составляет 65 205,77 рублей. Оснований не доверять, представленной истцом ФИО1 справке формы 2-НДФЛ, - у суда не имеется.

Период с ...... по ...... (всего 22 дня) ФИО1, была временно полностью нетрудоспособна, в подтверждение чего ею был предоставлен лист нетрудоспособности.

По данным ИС «.....», пособие по временной нетрудоспособности на основании электронного листка нетрудоспособности ....., сформированного на период с ...... по ...... на имя ФИО1, назначено Филиалом ..... регионального отделения ...... в сумме 37 951,93 рубль. Выплата пособия осуществлена ФИО1 на лицевой счет за вычетом НДФЛ в сумме 33 017,93 рублей ......

При определении размера утраченного ФИО1 заработка, суд приходит к выводу, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, вследствие чего, предполагается утрата его трудоспособности на весь ее период полностью на 100%.

Таким образом, утраченный заработок ФИО1 за период ее временной нетрудоспособности с ...... по ......, подлежащий возмещению ответчиком ООО «Агроторг» составляет 14 799,64 рублей и определяется следующим образом: 65 205,77 рублей (среднемесячный заработок ФИО1) х 100 % (утрата трудоспособности) /30 дней х 22 дня (период временной нетрудоспособности) = 47 817,57 рублей – 33 017,93 рублей (выплаченное пособие по временной нетрудоспособности) = 14 799,64 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлины в размере 1 695 рублей, которая подтверждена документально (т.1, л.д.5).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 892 рубля (592 рубля по материальным исковым требованиям в размере 14 799,64 руб., + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда = 892 рубля).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Агроторг», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ..... в пользу ФИО1, родившейся ..... в ....., паспорт .....

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

-утраченный заработок за период с ...... по ...... в размере 14 799 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 64 копейки

-судебные расходы в размере 892 (восемьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1,, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022г.

Судья: С.В.Рублевская