Решение по делу № 2-5339/2025 от 21.05.2025

Дело №

УИД: 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 21 мая 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СН ТСН «Витро Кантри» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СН ТСН «Витро Кантри» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков для дачного строительства с кадастровыми номерами № площадью 1 637 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, в районе д. Улитино; № площадью 1 811 кв.м, адрес АДРЕС, в АДРЕС; № площадью 1 692 кв.м, адрес: АДРЕС, в районе д. АДРЕС Указанные земельные участки находятся на территории коттеджного поселка АДРЕС С января 2019 года управление коттеджным поселком осуществляет истец. Общее имущество коттеджного поселка принадлежит истцу на праве аренды и на праве собственности. Истцом заключены договоры аренды имущества общего пользования коттеджного поселка «Витро Кантри»: 1) Договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) Договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) Договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; 4) Договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; 5) Договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. На праве собственности истцу принадлежат земельные участки общего пользования коттеджного поселка «Витро Кантри» с кадастровыми номерами 50:20:0080607:176, 50:20:0080607:180, №. Содержание и обслуживание имущества общего пользования осуществляет истец. Ответчик не является членом СН ТСН «Витро Кантри». Протоколом общего собрания членов СН ТСН «Витро Кантри» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный членский взнос на 2024 год в размере 14 980 руб. с участка. По мнению истца, ответчик, не внося оплату установленных решениями общих собраний платежей, нарушает права СН ТСН «Витро Кантри», а также иных собственников земельных участков на территории поселка. За период с июля 2024 года по январь 2025 года задолженность ответчика перед СН ТСН «Витро Кантри» суммарно составила 539 280 руб., а суммарный размер пени за неуплату составил 22 516,56 руб. В связи с указанными обстоятельствами, СН ТСН «Витро Кантри» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 539 280 руб., пени за просрочку платежей в размере 22 516,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8: ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, дал пояснения суду о том, что ФИО8 являлся истцом в гражданском деле по иску к ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, расположенных в районе АДРЕС, АДРЕС. Решением Одинцовского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 удовлетворены. Ранее приговором Замоскворецкого районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Принятие решения по заявленному СН ТСН «Витро Кантри» может затронуть права ФИО8

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело при установленной явке.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежат земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 50:20:0080711:123, площадью 1 637 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС

Указанные земельные участки находятся на территории коттеджного поселка «АДРЕС

Управление коттеджным поселком осуществляет СН ТСН «Витро Кантри».

Истцом заключены договоры аренды имущества общего пользования коттеджного поселка «АДРЕС

Договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №;

Договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копии указанных выше договоров представлены в материалах дела.

На праве собственности истцу принадлежат земельные участки общего пользования коттеджного поселка «Витро Кантри» с кадастровыми номерами №. В соответствии с протоколом общего собрания членов СН ТСН «Витро Кантри» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный членский взнос на 2024 год в размере 14 980 руб. с участка.

В силу пп.2 п.5.5 устава СН ТСН «Витро Кантри» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав) член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

Пунктом 13.6 предусмотрена обязанность собственника земельного участка в границах поселка, не являющегося членом Товарищества, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории поселка, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты членских и целевых взносов членами Товарищества.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Одинцовского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО1, в соответствии с которыми ответчик приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами АДРЕС

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически является ненадлежащим ответчиком по делу. На данное обстоятельство не влияет факт отсутствия сведений в ЕГРН об ином собственнике указанных выше земельных участков, кроме ФИО1, поскольку носит сугубо технический характер.

В соответствии с положениями ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Стороне истца разъяснены вышеуказанные положения о замене ненадлежащего ответчика в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, от чего представитель истца отказался, впоследствии в судебные заседания не являлся.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, истец на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не согласился, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СН ТСН «Витро Кантри» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества, пени, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова