КОПИЯ
Дело № 2-5513/2025
УИД-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
с участием старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,
при секретаре Сметаниной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного в закрытом военном городке по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 – наниматель, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> была зарегистрирована в спорной квартире, в связи с тем, что состояла в зарегистрированном браке с сыном нанимателя ФИО7. В 2011 году брак был расторгнут, но ответчик вместе со своей дочерью ФИО6 продолжали проживать в спорной квартире. В связи с тем, что ответчик выехала из спорного помещения в 2018 году и не платила коммунальные услуги, истец обратился в суд с требованием об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в оплате коммунальных платежей: доля ФИО3, ФИО16, ФИО5 – 3/5, доля ФИО2, ФИО6 – 2/5. В данный момент ответчик в квартире не проживает длительное время, лишь иногда заезжает к своей дочери, которая осталась там проживать. Выезд ответчика носит добровольный характер, попыток вселения она не предпринимала, а также личных вещей ответчика в квартире не имеется. Обязанность по уплате коммунальных платежей за свою долю ответчик не несет.
В связи с чем, просил:
- признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>;
- снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> гражданку ФИО2.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО21, ФИО17 заявленные требования поддержали по доводам иска, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. Ответчик ФИО2 пояснила, что проживает в спорной квартире вместе со своей дочерью, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Несколько раз истец не пускал ее в квартиру. Имели место конфликтные ситуации.
Представители третьих лиц УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО14, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Материалами дела установлено:
На основании договора найма жилого помещения нанимателю ФИО3 и членам его семьи была предоставлена в бессрочное пользование трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>-6, <адрес> (л.д. 13-14).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 – наниматель, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11-12).
Брак между ФИО19 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-ИК № (л.д. 24).
Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли ФИО3, ФИО16, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).
Из доводов иска следует, что сын истца состоял в браке с ответчиком. В 2011 году брак был расторгнут, но ответчик вместе со своей дочерью ФИО6 продолжали проживать в спорной квартире. Ответчик выехала из спорного помещения в 2018 году. В данный момент ответчик в квартире не проживает длительное время, лишь иногда заезжает к своей дочери, которая осталась там проживать. Соответственно, ответчик перестала быть членом его семьи, тем самым утратила право пользования данной квартирой и должна быть снята с регистрационного учета.
Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она проживает в данной квартире вместе со своей дочерью ФИО6, там находятся ее вещи, в квартире она готовит, убирается. С истцом сложились конфликтные отношения из-за его поведения и отношения к ней и ее дочери. Истец пытается препятствовать ей в пользовании квартирой, не пускает ее. Иного жилого помещения для проживания у нее не имеется. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии со своей долей, которая была определена решением суда, она несет.
В подтверждение обстоятельств того, что ответчик проживает в спорной квартире, в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10.
Так, из показаний ФИО8, приходящейся троюродной сестрой ФИО2, следует, что она проживает в <адрес>. С сестрой у нее хорошие отношения. Раз в два месяца она заходит в гости к сестре и племяннице. Ее племянница ФИО6 рассказывала ей, что ее дедушка ФИО3 употребляет спиртные напитки, кричит на нее. Свидетелю известно, что в квартире проживает ФИО3, ее племянница ФИО6 и сестра ФИО2 Ее сестра работает по графику 2 через 2 с 8.00 до 20.00. Добирается до дома с соседом или сожителем. Свидетелю известно, что коммунальные платежи они оплачивают раздельно. В квартире находятся личные вещи ФИО2: одежда, косметика, посуда. Убираются в квартире ФИО6 и ФИО2. Свидетелю известен случай, когда пять лет назад ФИО3 поменял замки в квартиру, и ФИО2 не могла попасть домой, вызывала участкового. Также ей известно, что ФИО3 запрещал ФИО2 пользоваться плитой, холодильником. Бывшего мужа ФИО2 свидетель очень давно не видела. Конфликты между ФИО3 и ФИО2 происходят, поскольку после развода с его сыном, у них сложились неприязненные отношения.
Свидетель ФИО9, коллега ФИО2 по работе на заводе НТМ на <адрес>, пояснил, что проживает в доме, где и ФИО2, в 4-ом подъезде. Работал с ФИО2 в одну смену. Забирал ее из дома и возил на работу. Высаживал ее у первого подъезда, где она проживает, и уезжал к своему. Утром на работу она выходила из своего подъезда. С октября 2024 года у них совпадали графики по работе. Он ее видел приходящей домой. Также он знаком с ФИО3, при встрече здороваются.
Из показаний ФИО10, который является молодым человеком ФИО2, следует, что с ФИО2 они встречаются более 12 лет. В квартире, где проживает ФИО2, он был лет 6 назад. Завозил в квартиру шкаф. Он его собирал. Ему известно, что в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО3, ФИО2 и ее дочь ФИО6. Ему известно, что ФИО2 покупает продукты, готовит, стирает. Помогает ФИО3 мыть полы в квартире. Со стороны ФИО3 к ФИО2 неприязненные отношения. У свидетеля ФИО2 может иногда остаться ночевать. У нее все вещи в <адрес>. Ему известно, что в этой квартире у них с дочерью своя комната. Также известно, что ФИО3 заходил к ним в комнату, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также ему известно, что ФИО3 менял замки в квартире, ФИО2 не могла попасть в нее. Также ему известно, что ФИО2 писала заявления в полицию. За квартиру она платит по своему лицевому счету.
Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.
В подтверждение доводов истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, в судебном заседании были опрошены свидетели Свидетель №1, ФИО12.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся соседкой, проживающей в <адрес>, следует, что живет она в этом доме с 1986 года. ФИО2 знает. Она проживала в <адрес>, поскольку у нее был зарегистрирован брак с сыном ФИО3 ФИО2 сейчас практически не видит. Видит ФИО3 каждый день. В гости к нему не ходит. В конце весны, начале лета 2025 года свидетель видела ФИО2 на лестнице в подъезде. Ей известно, что в квартире живет ФИО3, его внучка ФИО6, сын ФИО13 и Соня. Кто оплачивает коммунальные платежи, ей не известно.
Свидетель ФИО12, являющийся соседом, проживающим в <адрес>, пояснил суду, что ФИО2 он знает, видит очень редко. Видел ее в 2025 году. ФИО3 часто видит на улице. Ему известно, что с ним проживает внучка ФИО6. Ему известно, что ФИО2 и ФИО7 разведены. График работы ФИО2 ему не известен. Ему известно, что ФИО2 зарегистрирована в квартире.
Из показаний указанных свидетелей следует, что они знакомы с ФИО2, видели ее в 2025 году приходящей в квартиру.
При этом то обстоятельство, что видели они ее редко, по мнению суда, связано с графиком ее работы, а также периодическим пребыванием в квартире ее молодого человека ФИО10
Как установлено судом, ФИО2 исправно исполняет обязанности члена семьи нанимателя, а именно, оплачивает жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела: платежным документом, выпиской из лицевого счета, справкой об отсутствии задолженности (л.д. 54-58).
Иного жилого помещения для проживания у ответчика ФИО2 не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах лица на объекты недвижимости (л.д. 66).
Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтверждается, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим УУП Отдела полиции № МУ МВД России «Власиха», из которого следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о ненадлежащем поведении ФИО3 При этом из объяснений самого ФИО3 следует, что он проживает совместно с дочерью ФИО2, у которой отдельная комната, сама ФИО2 появляется в квартире раз в неделю, готовит еду для дочери. С ФИО2 и ее дочерью он отношения не поддерживает, не разговаривает, препятствия для прохода в квартиру и пользования ее помещениями не чинит (л.д. 67).
Таким образом, из показаний самого ФИО3 следует, что ответчик ФИО2 появляется в квартире, готовит еду для дочери, что свидетельствует о пользовании ответчиком спорным жилым помещением.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, приобрела равное с нанимателем ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, она пользуется спорной квартирой, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, учитывая, что в настоящее время ответчик не утратила интерес к проживанию в спорном жилом помещении, тем самым не имеет намерений в односторонним порядке отказаться от исполнения обязательств по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026 года.
Судья подпись А.А. Чистилова