Дело №2-500/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании 315100 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда, и до момента фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.05.2021 установлено, что 19.09.2022 ответчик совершил неправомерное завладение автомобилем BMV X5 гос. номер <номер>, принадлежащим истцу, без цели хищения (угон), управляя указанным автомобилем ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 315100 руб., также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. Таким образом, истец понес убытки. Кроме того истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца ФИО9 иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен, содержится в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, возражений относительно иска от него не поступило, своего представителя в судебное заседание не направил. С учетом отсутствия возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор г.Йошкар-Олы, в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №1-751/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств за исключением отсутствия вины лежит на истце.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по уголовному делу №1-751/2022 установлено, что 18.05.2022 в период времени с 12-00 до 16-03 ФИО4 находился в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, где к него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки BMW X5 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, для чего он взял с полки зеркала ключ от указанного автомобиля.

С целью реализации преступного умысла в тот же день и время ФИО4 подошел к указанному выше автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, после чего умышленно открыл дверь автомобиля находившимся при нем ключем, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, и, осознавая, что у него нет законных прав или разрешения собственника на владение, пользованиеи управление автомобилем, не преследую цели хищения, начал движение от указанного выше дома, управляя автомобилем марки BMV X5 гос. номер <номер>, принадлежащим ФИО3, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия 18.05.2022 в 16-06 у <адрес>.

Судом действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомомбилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Подсудимый ФИО4 после изложения предъявленного обвинения по указанной статье в отношении потерпевшей ФИО3 признал себя полностью виновным.

Указанным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.09.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 04.10.2022, обжалован не был.

Управляя 18.05.2022 указанным автомобилем, принадлежащим истцу, ответчик совершил ДТП, в результате ДТП чего транспортному средству причинены механические повреждения транспортного средства, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 18.05.2022, протоколе осмотра предметов (документов) от 19.05.2022, постановлении о признании потерпевшим от 19.05.2022, протоколе задержания транспортного средства от 18.05.2022, рапорте дежурного ОП №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле.

Истец обратилась в ООО «Бизнес Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету №59Ф.06.22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMV X5 гос. номер <номер> составляет 315100 руб. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. О проведении судебной экспертизы с целью определения иного размера ущерба ответчик не просил.

Ответчику было известно о судебном разбирательстве, но в судебное заседание по данному гражданскому делу он не явился, своего представителя не направил, ходатайств об участии в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи не заявил, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что все юридически значимые обстоятельства для возложения ответственности на ответчиков установлены, и приходит к выводу о том, что истцу причинен имущественный вред в результате противоправных действий ответчика, подлежащий возмещению в размере 315100 руб. Иск подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда, и до момента фактического исполнения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда, и до момента фактического исполнения, подлежащие уплате на указанную сумму также подлежат взысканию.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.150 ГК РФ к неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П, часть 1 ст.151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Истец в иске указал, что моральный вред выразился в виде нравственных страданий, переживаний в связи с незаконным владением и угоном автомобиля, необходимостью осуществления дорогостоящего ремонта и невозможностью использовать автомобиль по назначению.

Вместе с тем, данное утверждение само по себе не позволяет прийти к выводу о том, что в результате причинения истцу имущественного вреда нарушены личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности).

В нарушение положения ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, в результате которых был причинен истцу имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые признаны судом необходимыми, их размер является разумным с учетом обстоятельств дела и факт несения которых объективно подтверждается материалами дела.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 6651 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>):

сумму материального ущерба в размере 315100 руб.;

проценты за неисполнение денежного обязательства, подлежащие расчету на остаток суммы материального ущерба (на момент рассмотрения спора размер долга составляет 315100 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с даты вступления решения в законную силу до момента выплаты суммы материального ущерба;

расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) государственную пошлину в размере 6651 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 17.01.2023.