Судья Прилепская Е.С. УИД 61RS0036-01-2021-002680-55

дело № 33-16400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Власовой А.С.,

с участием прокурора Кравець Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2023 по иску Алиева БахтияраМирановича к Татариновой МаритеПрано о выселении, по встречному иску Татариновой МаритыПрано к Алиеву БахтияруМирановичу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, по апелляционному представлению прокурора г.Каменск-Шахтинского, апелляционной жалобе Татариновой МаритыПранона решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении, обосновывая исковые требования тем, что в декабре 2020 года он приобрел у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником указанных жилого дома и земельного участка. Согласно устной договоренности, ФИО3 в течение месяца должна была освободить жилое помещение. Однако по настоящее время ФИО3 не освобождает жилой дом, проживает в нем. ФИО1 в адрес ФИО3 направлялась претензия об освобождении жилого дома, но она добровольно выехать не желает.

При изложенных доказательствах, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд выселить ответчика из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявление к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, обосновывая встречные исковые требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 11.08.2004 она приобрела в собственность жилой дом (литер АА1) общей площадью 91,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 63,3 кв.м., расположенный на неприватизированном земельном участке площадью 800 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН 09.04.2004 и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Домовладение расположено на двух земельных участках, категории земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС: земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2016 году к существующему жилому дому была пристроена пристройка (литер А2) площадью 39,4 кв.м., на ремонт которой она занимала денежные средства, в том числе, и у ФИО1 Денежные средства ФИО3 выплачивала, однако ФИО1 считал выплаченное в счет погашения процентов за пользование займом.

Вечером 31.12.2020 к ней домой приехал ФИО1 и предложил в счет исполнения обязательств по долговым распискам подписать договор залога ее дома, оформленный договором купли-продажи, с условием, что через 3 месяца она отдаст ФИО1 450000 рублей, а он возвратит ей этот договор, о чем ФИО1 собственноручно сделал отметку в договоре.

Осмотр жилого дома не производился, договор составлялся без правоустанавливающих документов и паспорта ФИО3 Площадь дома указана без учета пристройки, цена явно занижена и не соответствует ни кадастровой, ни действительной. В жилом доме ФИО3 зарегистрирована и проживает по настоящее время.

В конце марта 2021 ФИО3 готова была передать ФИО1 денежные средства, но тот сказал, что является собственником жилого дома и земельного участка.

ФИО3 подписала договор купли-продажи под влиянием заблуждения, полагая, что это в счет залога, в связи с чем, договор купли-продажи является недействительным.

При указанных обстоятельствах, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просила суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 31.12.2020 между ФИО3 и ФИО1, в отношении недвижимого имущества: жилого дома площадью 91,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; применить последствия недействительности договора купли-продажи от 31.12.2020 между ФИО3 и ФИО1, вернуть недвижимое имущество по сделке: жилой дом площадью 91,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность ФИО3

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 28.06.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении удовлетворены.

Суд выселил ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности судом было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Каменский городской прокурор подал апелляционное представление, в котором просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 о выселении отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

В обоснование апелляционного представления прокурорповторяет свою позицию по делу, а также оспаривает судебную оценку представленным доказательствам, указывая при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что действия и поведение сторон не свидетельствуют о реальности заключения спорной сделки и указывают на то, что ФИО3 заблуждалась относительно природы сделки, поскольку после заключения договора купли-продажи дом не передан, факт передачи денежных средств в судебном заседании не установлен, кроме того ФИО3 зарегистрирована и проживает в указанном доме по настоящее время и оплачивает коммунальные платежи. При оформлении цифровой подписи ФИО3 какой-либо договора указывающий на цели ее оформления с организацией не заключался, данная услуга ею лично не оплачивалась, кроме того спорное жилое помещение является ее единственным жильем, которое было продано с существенным занижением его рыночной стоимости.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 о выселении отказать, удовлетворив ее встречные исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт повторяет свою позицию по делу, а также оспаривает судебную оценку представленным доказательствам, указывая при этом на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт указывает, что не предоставляла на регистрацию договор купли-продажи спорного имущества, кроме того обращает внимание на то, что указывая в решении, на то что ФИО3 обращаясь с заявлением на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, в материалы дела не представлены сведения о том, что договор заключался от ее имени, кроме того денежные средства внес ФИО1

Апеллянт ссылается на отсутствие доказательств передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств по совершенной сделке.

Автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что к участию в деле не было привлечено в качестве третьего лица ООО «Землемер-БТИ», однако такое ходатайство ФИО3 было заявлено, и не рассмотрено судом.

На апелляционную жалобу и апелляционное представление поступили письменные возражения ФИО1, в которых он просит отказать в их удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседаниипрокурора Кравець Е.В., просившую апелляционное представление удовлетворить, решение суда - отменить, представителя ФИО3 – ФИО4, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда – отменить, а также представителяФИО1 - ФИО5, просившую апелляционную жалобу и апелляционное представление оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.12.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 91,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Цена договора составила 400000 руб., при этом стоимость жилого дома – 300000 руб., стоимость земельного участка – 100000 руб. В п. 1.2 договора указано, что стороны согласны признать данный договор имеющим силу передаточного акта (т. 1 л.д. 24, 65, т. 2 л.д. 113).

Указанный договор подписан «продавцом» ФИО3 и «покупателем» ФИО1

Как следует из п. 4.4 договора, ФИО3 получила полностью денежные средства в размере 400000 руб.

Подлинность подписей в договоре сторонами по делу не оспаривается.

Для проверки доводов встречного искового заявления ФИО3 о расположении жилого дома общей площадью 91,1 кв.м. на двух земельных участках: земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определением суда 04.04.2023 по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ООО «161 ЭКСПЕРТ» № 045-04-23 от 19.05.2023, жилой дом, литер А,А1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Схема расположения жилого дома литер А,А1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отражена в приложении № 1.

Самовольное строение, Литер А2 (жилая пристройка) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также расположено в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2 л.д. 220-221).Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 178, 288, 292, 304, 549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ,ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации», оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешая и удовлетворяя исковые требования ФИО1 исходил из того, что ФИО3 собственником спорного жилого дома не является, каким-либо вещным правом в отношении данного жилого дома, либо правом его пользования и проживания в нем не обладает, каких-либо соглашений о проживании в нем с собственником дома не заключено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, суд исходил из недоказанности совершения сделки под влиянием заблуждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционного представления прокурора Каменской городской прокуратуры и апелляционной жалобы ФИО3, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционного представления о том, что действия и поведение сторон не свидетельствуют о реальности заключения спорной сделки и указывают на то, что ФИО3 заблуждалась относительно природы сделки, подлежат отклонению.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании совокупности всех представленных и исследованных доказательств, действия ФИО3 после заключения договора купли-продажи судебной коллегией признаются как обдуманные, последовательные, направленные именно на достижение определенных юридических последствий от их совершения, то есть на отчуждение недвижимого имущества именно по договору купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, факт передачи денежных средств подтвержден подписью ФИО3 напротив строки об оплате договора.

Кроме того, имел место осмотр приобретенного имущества, при этом место передачи денежных средств правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Доводы апелляционного представления о регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении, фактическом проживании в нем и оплате коммунальных услуг, свидетельствующие об отсутствии намерения продавать спорное имущество,признаются судебной коллегией необоснованными.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на основании договора купли продажи от 31.12.2023 является собственником жилого дома общей площадью 91,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 6-13, 24, 65, т. 2 л.д. 113).

ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, совместное хозяйство с ним не ведет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, в настоящее время проживание ФИО3 в жилом доме препятствует реализации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах, ФИО3 собственником спорного жилого дома не является, каким-либо вещным правом в отношении данного жилого дома, либо правом его пользования и проживания в нем не обладает, каких-либо соглашений о проживании в нем с собственником дома не заключено.

При этом,оговорок о проживании ФИО3 в данном жилом помещении, в договоре купли-продажи не содержится, она не признана утратившей право пользования в связи с чем не может быть выселена, так как в соответствии с п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, сохранение права пользования на момент совершения договора купли-продажи не предусматривает право на дальнейшее бессрочное пользование жилым помещением при отсутствии согласия нового собственника.

В опровержение доводов апелляционного представления, указывающих на заблуждении ФИО3 о природе совершенной ею сделки, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3,прежде всегоизвестно, что представляют собой договор займа и договор залога,.

Кроме того, ей не было представлено суду доказательств того, что она заблуждалась относительно природы сделки и предполагала, что заключает договор залога недвижимого имущества, поскольку, исходя из анализа представленных по делу доказательств, включая показания ФИО3, данных в судебном заседании, она достаточно ориентирована относительно природы договора залога, неоднократно заключала договора займа и залога, и не могла не понимать его отличие от договора купли-продажи недвижимого имущества.

Вопреки доводом апелляционного представления и апелляционной жалобы ФИО3 не оспорила выдачу ей электронной цифровой подписи, не обращалась в удостоверяющий центр за разъяснениями о правомерности и выдачи ключа, вместе с тем, материалами дела подтверждено, что такая подпись может быть выдана при обязательном смс-подтверждении заявителя, не может быть выдана без его ведома или в его отсутствие.

Доводы апелляционного представления о том, что цена договора в 400000 руб. купли-продажи явно занижена, в связи с этим договор купли-продажи от 31.12.2020 является недействительным, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ООО «161 ЭКСПЕРТ» № 045-04-23 от 19.05.2023, рыночная стоимость жилого дома, литер АА1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из площади 91,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на 31.12.2020 составляет 754308 руб.; рыночная стоимость земельного участка, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 31.12.2020 составляет 294400 руб.(т. 2 л.д. 221).

При таких обстоятельствах, доказательств существенного занижения стоимости отчуждаемого имущества, материалы дела не содержат, сведений о том, что на момент заключения оспариваемого договора, ФИО3 была не согласна с ценой договора купли-продажи, также не имеется, оплата цены договора ФИО1 подтверждается указанием в договоре купли-продажи от 31.12.2020, что деньги за проданные дом и земельный участок ФИО3 получила полностью в размере 400000 руб.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что после подписания договора купли-продажи 31.12.2020, ФИО3 длительное время о непризнании обстоятельств отчуждения своего имущества не заявляла, не оспаривала прав ФИО1, в том числе, и в правоотношениях с третьими лицами.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что ФИО3 не доказала, что при совершении сделки по передаче имущества по договору купли-продажи ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки и не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Согласно пункту 3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Исходя из сведений об отчуждаемом имуществе, указанных в договоре купли-продажи, содержания Договора, судебная коллегия полагает, что ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность принять меры к выяснению всех условий заключаемого Договора.

То обстоятельство, что в тексте договора указано на возврат ФИО1 документов на дом при получении денег в сумме 450 00 руб. не может служить основанием для признания сделки недействительной по мотивам заблуждения, поскольку не опровергает согласование всех условий заключеннного между сторонами договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не предоставляла на регистрацию договор купли-продажи спорного имущества, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что для государственной регистрации перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО3 и ФИО1 воспользовались правом подачи заявлений и прилагаемых к ним документов путем предоставления их в форме электронных документов и электронных образов документов (договора купли-продажи от 31.12.2020) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направляемых в орган регистрации прав через: веб-сервис ООО «ТехноКад» (т. 3 л.д. 68-70, 71, 102-104, 108).

В соответствии с отметками, содержащимися на заявлениях ФИО3 о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 22.01.2021 ФИО3 был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (КСКП ЭП), о чем свидетельствует указание на срок действия КСКП ЭП. Заявление о регистрации перехода права собственности на жилой дом и заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подписаны ФИО3 и ФИО1 их квалифицированными электронными подписями – 01.02.2021, что соответствует положениям п. 3 Порядка, утвержденного Приказом Росреестра от 30.12.2020 № П/0509, ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, о том, что произведена государственная регистрация права собственности свидетельствует квалифицированная электронная подпись Росреестра от 04.02.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания ходатайство ФИО3 о привлечении к участию в деле ООО «Землемер-БТИ», не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку при изучении материалов дела установлено, что указанное ходатайство было рассмотрено судом в соответствии с действующим законодательством. При этом, право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленные ходатайства, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ.

В целом, доводы апеллянтов приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, также обстоятельства, на которые ссылаются апеллянты в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Каменск-Шахтинского, апелляционную жалобу Татариновой МаритыПрано – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено2 октября 2023 года.