№ 5-27/2025
УИД 37RS0023-01-2025-000882-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Шуя, Ивановская область 19 мая 2025 года
Судья Шуйского городского суда Ивановской области Бештоев Р.А.,
при секретаре судебного заседания К.Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шуйского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении, в отношении:
Ф.И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени Л.В.И.», в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.М. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в МО МВД России «Шуйский», расположенного по адресу: <адрес>, поступило распоряжение начальника отделения в <адрес> (ФСБ России) П.И.В. о проведении государственной дактилоскопической регистрации в отношении Ф.И.М., в отношении которого ведется работа о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ст.223.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь в помещении д/ч МО МВД России «Шуйский», Ф.И.М. с целью установления личности было предложено на аппарате «ФИО1 45», пройти дактилоскопическую регистрацию. Ф.И.М. совершил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, предусмотренных п. 19 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в нарушение п. «ж» ст. 9 ФЗ «Огосударственной дактилоскопической регистрации в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ, отказался от проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, тем самым препятствуя исполнению сотруднику полиции своих служебных обязанностей.
В судебном заседании Ф.И.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что данное требование ему сотрудником полиции не предъявлялось.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность завоспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
Из п. 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.
Пунктом «ж» ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.
Частями 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате осуществления оперативно-служебной деятельности получены сведения о причастности Ф.И.М. к совершению преступления, предусмотренного ст. 223.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут находясь в помещении д/ч МО МВД России «Шуйский», Ф.И.М. отказался выполнить законное требование сотрудника МО МВД России «Шуйский» Я.В.Ч. о дактилоскопировании, тем самым воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства деяния, совершенного Ф.И.М., подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № А от ДД.ММ.ГГГГ от подписания и получения которого Ф.И.М. отказался в присутствии двух понятых; рапортом Я.В.Ч. об отказе Ф.И.М. от дактилоскопической регистрации и предупреждении последнего об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за отказ от законного требования сотрудника полиции; объяснениями Я.В.Ч., имеющимися в материалах дела, из которых следует, что Ф.И.М., отказался от прохождения дактилоскопической регистрации; письмо-поручение в отношении Ф.И.М. на имя и.о. начальника МО МВД России «Шуйский» о проведении последнему государственной дактилоскопической регистрации.
Оснований не доверять совокупности вышеназванных доказательств по делу у суда отсутствуют, доказательств их недостоверности суду не представлено. Каких-либо оснований для оговора Ф.И.М. в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ф.И.М. в совершении инкриминируемого деяния установлена.
Поскольку вышеуказанными нормами предусмотрена обязанность Ф.И.М. пройти дактилоскопию, а сотруднику полиции предоставлено право требовать ее прохождения, суд приходит к выводу, что на стороне Ф.И.М. имеется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции у суда не имеется, не представлено таковых и Ф.И.С.
Доводы Ф.И.М. о том, что ему не предлагалось пройти дактилоскопирование опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Я.В.Ч., и расцениваются судом как способ защиты.
При изложенных обстоятельствах Ф.И.С. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Ф.И.С. совершил умышленное административное правонарушение, посягающее на установленный порядок управления.
Обстоятельств, в силу ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица Ф.И.С. (крайняя необходимость, невменяемость) не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Совершенное Ф.И.С. административное правонарушение малозначительным не является.
При назначении наказания Ф.И.С. суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает состояние здоровья Ф.И.М.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Руководствуясь требованиями индивидуального назначения наказания, принципами соразмерности и справедливости наказания, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, изложенных в постановлении, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения Ф.И.М. новых правонарушений ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФна определенный срок. Данное наказание в полной мере послужит целям применения административной ответственности.
Препятствий для назначения административного ареста судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ф.И.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) сутокс содержанием в спецучреждении УМВД России по <адрес>.
Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение постановления в части помещения Ф.И.М. в спецучреждение возложить на должностных лиц МО МВД России «Шуйский».
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.А. Бештоев