Решение по делу № 2-254/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД №36RS0038-01-2023-000219-35

Дело № 2-254/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 нотариального округа Хохольского района Воронежской области о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ш.Т.В. обратилась в суд с заявлением к нотариусу С.О.В. в котором просила признать незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-№ от 22.02.2023 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и отменить данную исполнительную надпись. В обоснование указав, что 22.02.2023 в отношении неё, нотариусом была произведена исполнительная надпись по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. С данной исполнительной надписью истец не согласен, поскольку ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании с неё кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи получено через портал Госуслуги 7 марта 2023 года. Просит признать незаконными действия нотариуса С.О.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «СберБанк»; отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом С.О.В. 22.02.2023 №(Т.1. Л.д. 8-10).

В судебное заседание не явились: истец Ш.Т.В. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39684021263396 судебное извещение о дне и времени рассмотрения дела вручено адресату 29 марта 2023 года (Т.1. Л.д. 19), ответчик - нотариус С.О.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ПАО Сбербанк о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представив письменные возражения против заявления, и просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым части первой, части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Статьей 89 Основ законодательства о нотариате (далее по тексту «Основ»), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании статьи 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является срок подачи искового заявления в суд истцом с момента получения должником уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, представление взыскателем нотариусу документов, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, дата, когда обязательство должно быть исполнено должником и время, прошедшее со дня его неисполнения не более чем два года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и взыскателем ПАО Сбербанк 18.01.2021 был заключен кредитный договор, согласно которому, истцу был предоставлен кредит в размере 786 255 рублей 60 копеек на срок 60 ежемесячных аннуитетных платежей, под процентную ставку 12,40% годовых с ежемесячным платежом в размере 17649 рублей 16 копеек. В соответствии с п. 12 ИУ при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. В кредитном договоре оговорено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями (п.21) (Т.1 Л.д. 30-37).

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств истцом, направлено последнему 11.01.2023 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В требовании (претензии) банком указано, что истцом взято на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных данным договором. Однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Общая сумма задолженности по состоянию на 09.01.2023 года составила 662 540,54 руб., из которых непросроченный основной долг – 551 901,12 руб., просроченный основной долг – 69 054,70 руб., проценты за пользование кредитом – 2 999,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 38209,45 руб. Также указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10.02.2023, сумму задолженности на день оплаты необходимо уточнить в отделении Банка, указаны реквизиты Банка для погашения задолженности. Кроме того, Банком также разъяснялось, что в случае невозврата всей суммы долга, последний будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании всей задолженности, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса (Т.1. Л.д. 42).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577579518074, Банком вышеуказанное требование (претензия) истцу Ш.Т.В. направлено 13 января 2023 года, прибыло в место вручения 14 января 2023 года, 16 января 2023 года имело место неудачная попытка вручения и 15 февраля 2023 года возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 26).

Как установлено судом и следует из представленных документов 20 февраля 2023 года в 18:34:05 через единую информационную систему нотариата нотариусу НО <адрес> С.О.В. на рассмотрение в электронном виде поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи по договору <***> от 18.01.2021 года, в котором заявитель просил взыскать с Ш.Т.В. сумму основного долга в размере 620 955 руб. 82 коп., сумму процентов в размере 50862 руб. 72 коп., сумму расходов, понесенных взыскателем при совершении нотариального действия в размере 5422 руб.09 коп., а всего – 677 240 руб.63 коп. (л.д. 25).

В представленном нотариусу С.О.В. комплекте документов для совершения исполнительной надписи нотариуса имелось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 11.01.2023 года, которое ПАО Сбербанк России направлено должнику 13 января 2023 года по адресу, указанному в кредитном договоре от 18.01.2021 года (л.д. 42).

К вышеуказанному заявлению, в том числе был приложен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 18.01.2021 года, согласно которому по состоянию на 13.02.2023 года сумма задолженности составила 680 033 рубля 43 копейки, в том числе задолженность по процентам 50862,72 рублей, из которых 47585,99 рублей задолженность по просроченным процентам + 3276,73 рублей просроченные проценты на просроченный долг, задолженность по основному долгу 620 955 рублей 82 копейки, неустойка по кредиту – 5285 рублей 05 копеек, неустойка по процентам – 2929 рублей 84 копейки, дата последнего погашения должником произведена 15.07.2022 в сумме 387 руб. 36 коп., процентная ставка по кредиту 12,40%, банковские реквизиты для погашения задолженности (Т.1. Л.д. 41).

22 февраля 2023 года, нотариусом С.О.В. по заявлению ПАО «Сбербанк России» кредитора по договору <***> от 18.01.2021 года, по которому истец являлся должником, совершена исполнительная надпись о взыскании с должника № № по взысканию с Ш.Т.В. в пользу взыскателя образовавшейся задолженности. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено должнику 22.02.2023 за исходящим № 4535 (Т.1. Л.д. 27), о котором истец как следует из текста заявления узнал 07 марта 2023 года через портал Госуслуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку истцу банком было выставлено требование о досрочном расторжении договора и выплате ссудной задолженности в полном объеме, которое должнику было направлено почтой России, и вручено должнику 16.01.2023. Нотариусом, при получении заявления Банка о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по взысканию задолженности в пользу банка, было проверено бесспорность взыскания суммы задолженности по кредиту, суммы заявленные Банком в требовании (претензии) к должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора соответствуют суммам взыскания, указанным в расчете задолженности по договору по состоянию на 13.02.2023, представленного нотариусу, исходя из той же процентной ставки, которая указана в кредитном договоре, в самом кредитном договоре, имеется условие о праве кредитора взыскать задолженность по договору с должника по исполнительной надписи нотариуса, с даты, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса, истцу направлено 22.02.2023 года.

Доводы истца, изложенные в его заявлении о том, что взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу, не сообщил ему о бесспорном порядке взыскания за 14 дней, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577579518074, ПАО Сбербанк направил истцу требование (претензию) от 11.01.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в электронном виде, и истцом электронное письмо было получено 16.01.2023 года (Т.1. Л.д. 42,26).

ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи 20.02.2023, т.е. более чем за 14 дней со дня вручения Ш.Т.В. требования (претензии) от 11.01.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Ш.Т.В. к нотариусу С.О.В. нотариального округа Хохольского района Воронежской области о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Панина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023г.