В суде первой инстанции слушал дело судья Демченков А.И.

Дело № 22-3310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 сентября 2023года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Горбуновой Е.А.,

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12.09.2023 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства

ФИО1, <данные изъяты> осужденного 03.06.2011 Амурским областным судом по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Горбуновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

26.06.2006 Белогорским городским судом Амурской области по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

21.11.2008 тем же судом по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.«а,в», ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

27.04.2010 постановлением Благовещенского городского суда Амурской области освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 19 дней;

03.06.2011 Амурским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.07.2017, по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.04.2020 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока 25.11.2010. Окончание срока 24.05.2029.

18 и 23.05.2023 врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю с представлением и осужденный ФИО1, находящийся в ФКУ ИК–5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

04.07.2023 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе полагает постановление незаконным, постановленным вопреки установленным обстоятельствам и в нарушение УПК РФ. По мнению осужденного, суд положил в основу постановления сведения справки о нарушениях и поощрениях, не выяснив, как изменилось поведение осужденного к труду и учебе, и, не дав оценку личности осужденного. ФИО1 указывает, что допущенные им в начале срока нарушения были незначительными и погашены. Все остальное время осужденный стремился к положительному поведению, получал поощрения с 2013 года, что свидетельствует об исправлении, однако суд не оценил позитивной динамики. Осужденным предприняты меры к погашению причиненного преступлением вреда, он работал, обучался, отбыл необходимый срок для подачи ходатайства. Закон не требует каких-то особых достижений и наличие поощрений для удовлетворения ходатайства. Выводы суда не основаны на законе, противоречат позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии убедительных данных о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Проанализировав характеризующие осужденного сведения и иные представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности замены неотбытой части наказания ФИО1 более мягким видом наказания. В соответствии со ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения и замены вида исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные и убедительные, свидетельствующие о достижении целей исправления осужденного.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного ФИО1, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, необходимое для замены неотбытой части наказания принудительными работами, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и отсутствие стабильности в его поведении, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания правильно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что представленные исправительным учреждением сведения, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, на данном этапе не позволяют утверждать о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и что достижение этой цели возможно при назначении ему более мягкого наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июля 2023 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда