дело № 2-824/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 09.11.2022г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием прокурора Палагиной Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

В обосновании иска указал, что на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права серии № хх от хх.хх.хххх., он является собственником жилого дома расположенного по адресу: ххххххх.

хх.хх.хххх. ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем. Ответчик не несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Регистрация ответчика нарушает его право как собственника жилого дома, распоряжаться своим имуществом.

Истец в судебном заседании на иске настаивает. В дополнении указал, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал. Также указал, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никем не чинились. Кроме того у ответчика имеется иное местожительства, расположенное по адресу: ххххххх

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в порядке ст. 119 ГПК РФ – по указанному истцом адресу.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в случае удовлетворения иска будут существенно нарушены права ФИО2

Прокурор, участвующий в деле, полагает, иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, а просто сохраняет в нем регистрацию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хххх..

Согласно копии домовой книги, по вышеуказанному адресу с хх.хх.хххх. зарегистрирован ФИО2

Свидетель ФИО7 пояснил, что с хх.хх.хххх года проживает по соседству с истцом по адресу: ххххххх. Ответчик никогда в доме истца не проживал. Ем известно, что ответчик имеет постоянное местожительства, а именно родительский дом, расположенный по ххххххх в ххххххх. Также пояснил, что бывая в доме истца, личных вещей ответчика он не видел.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жильем, поскольку установлено, что ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению не предпринимал, кроме того, установлено отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

Доказательств заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании или пользовании спорным жилым помещении материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, его регистрация существенно нарушает права истца, как собственника жилого дома.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.11.2022г.

Судья М.К. Пономарев