УИД 75RS0025-01-2023-000589-94

Дело № 1-168/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 10 июля 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретарях судебного заседания: Перекрест Т.А., Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Гомбоева М.Ж., Миронова А.Е.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2022 года около 23 часов у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве ревности к сожительнице С, с учетом аморального поведения М., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имея умысла на убийство.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь на кухне в <адрес>, в ходе ссоры, действуя с прямым умыслом, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, который взял из кармана одежды, держа нож в правой руке, нанес 1 удар в живот М., чем причинил последнему: проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, (рана располагается по средней ключичной линии слева, ниже реберной дуги), осложнившейся развитием гемоперитонеума, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 16 декабря 2022 года он с утра начал распивать спиртные напитки совместно с сожительницей С, около 14.00 часов к ним пришла сестра С - Т., втроем они продолжили распивать спиртное. Примерно в 19.00 часов к ним пришел М., который был выпивший, с собой он принес бутылку водки, уже вчетвером они продолжили распивать спиртное за столом на кухне. Примерно через час М. стал приставать к его (ФИО1) сожительнице, а именно стал обнимать ее. Он (ФИО1) сидел рядом с ней, ему это не понравилось, он сказал М., чтобы тот не приставал к его сожительнице. Однако М. подошел к нему и ударил его кулаком в область глаза около 2 раз, от удара он (ФИО1) упал на пол. После чего, М. пнул его несколько раз, но не более 3 раз, в область живота, удары были несильными. Он не смог его ударить, так как был сильно выпивший, накануне употреблял спиртное на протяжении 20 дней. После чего он встал с пола, потом все успокоились и продолжили распивать спиртное. Примерно около 23.00 часов он (ФИО1) прошел в спальню и лег спать. Затем примерно через 15 минут он встал, прошел на кухню, где увидел, что М. обнимает его сожительницу, сестры сожительницы в кухне не было. Он (ФИО1) разозлился на это, хотел причинить М. физическую боль, подошел к последнему, схватил его за футболку в области горловины, поднял со стула и прижал к стене, возле печки, после чего сразу достал из правого кармана свой складной перочинный нож, открыл его и нанес один удар в область живота потерпевшего, после чего достал нож, сложил его и убрал на шкаф, расположенный в спальне. Убивать М. он не хотел. После удара М. присел на пол, в это время домой зашел сын С, который вызвал скорую помощь. Примерно через час приехала скорая помощь, после чего он уснул. На следующий день приехали сотрудники полиции, он выдал нож, которым нанес удар. Вину признает, в содеянном раскаивается. Перочинный нож всегда носит с собой для хозяйственных целей. Нож складной, рукоятка ножа коричневого цвета. (л.д. 38-41)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 22.12.2022 года, где указал на место совершения преступления по адресу: <адрес>, указал на место, где взял нож, которым нанес удар. (л.д. 61-67)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, подтверждает свои ранее данные показания в полном объеме. (л.д. 110-112)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, весной этого года, он пришел в гости домой к ФИО1, который проживает с С, с которой ранее сожительствовал он (М.). В ходе совместного распития спиртного ФИО1 приревновал С к нему и что-то ему сказал, поэтому он (М.) ударил его кулаком в глаз, от чего ФИО1 упал на пол. Потом Парфенов встал и ушел куда-то. Далее он (М.) продолжил распивать спиртное, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому произошедшие события помнит плохо. В какой-то момент ФИО1 ударил его ножом, потом его (М.) увезли в больницу. В настоящее время он ФИО1 простил, принял его извинения, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшего М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что события, о которых он рассказал суду, произошли 16.12.2022 года. К ФИО1 он пришел около 19.00 часов. В доме ФИО1 был он, С и сестра С. Вчетвером они распивали спиртное. Далее изложены аналогичные обстоятельства конфликта между ФИО1 и ним на фоне ревности к С, в ходе которого он (М.) ударил ФИО1. После чего они все успокоились, продолжили распивать спиртное. Однако через некоторое время ФИО1 подошел к нему, схватил за одежду, приподнял к стене и нанес удар ножом. Он (М.) почувствовал острую боль, из-под футболки начала идти кровь. Он присел на пол. После чего его доставили в больницу. Откуда Парфенов взял нож, он не видел. (л.д. 53-56)

Из оглашенных показаний потерпевшего М., данных им в ходе предварительного следствия дополнительно, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что он (М.) ударил ФИО1 кулаком в область глаза примерно 2 раза, после чего то упал на пол, тогда он (М.) пнул его несколько раз в область живота. Потом все успокоились. ФИО1 ушел в другую комнату спать. Он (М.) продолжил сидеть на кухне с С, возможно, обнимал ее, в это время ФИО1 быстро вышел из комнаты, схватил его за верхнюю часть футболки, прижал его к стене, после чего он (М.) почувствовал резкую, острую боль в области живота, пошла кровь. Он понял, что ФИО1 ударил его ножом. (л.д. 96-98)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший М. подтвердил, пояснив, что сам виноват в произошедшем.

Из оглашенных показаний свидетеля С, данных ей в ходе предварительного следствия, следуют показания, в целом аналогичные показаниям данным потерпевшим М. о совместном распитии спиртного, о том, что М. сидел за столом рядом с ней и обнимал ее, что не понравилось ФИО1, в связи с чем последний высказал М. свое недовольство, однако тот его ударил кулаком по лицу несколько раз, от чего ФИО1 упал на пол, а М. пнул его несколько раз по лицу. После чего все успокоились и продолжили распивать спиртное. ФИО1 пошел спать, проснулся примерно через 15 минут и увидел, что М. опять обнимает ее. Она говорила М., чтобы он ее не обнимал, однако он не слушал. В это время ФИО1 подбежал, схватил М. за футболку, прижал к стене. Что он сделал затем, она не видела, но поняла, что ФИО1 ударил М. ножом, так как она увидела в его руке нож с кровью. Все произошло быстро. После этого она оказала М. первую медицинскую помощь, стала перетягивать тряпкой рану, чтобы остановить кровь. Ее сестра в это время была на улице. Затем скорая помощь увезла М. в больницу, а на следующий день приехали сотрудники полиции. ФИО1 характеризует положительно. (л.д. 57-60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2022 года осмотрен <адрес>, в ходе которого изъяты нож, футболка, рубашка, штаны, кофта, футболка. (л.д. 8-20)

Из оглашенных показаний свидетеля Т, данных ей в ходе предварительного следствия, следуют показания, в целом аналогичные показаниям ее сестры С об обстоятельства совместного распития спиртного с ФИО1, М.. Однако в момент нанесения удара ножом она (Т) была на улице. Когда она вернулась в дом, то увидела, что М. сидит за столом, на боку у него с правой стороны было пятно, красно - бурого цвета, сестра сидела рядом с ним и пыталась ему закрыть рану, так как бежала кровь. Они с сестрой начали оказывать ему помощь и перетянули рану. Что именно происходило в доме, пока ее не было, она не знает. (л.д. 46-49)

Из оглашенных показаний свидетеля Д, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она – фельдшер. 17.12.2022 года около 00.40 часов, когда она спала дома, к ней постучались П, С.Д и Б слов сына М. ей стало известно, что его отцу нанес ножевое ранение ФИО1. По прибытию домой к С она увидела М., при осмотре которого она обнаружила рану на животе слева в районе селезенки, диаметром 2-2,5 см. Она обработала рану и увезла его в больницу. По пути следования М. о произошедшем ей ничего не рассказывал. (л.д. 22-25)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 16 на 17 декабря 2022 года она заступила на суточное дежурство на станцию медицинской помощи «Новокручинский» в составе выездной бригады. Около 03.15 часов 17.12.2022 года к ним поступил М., у которого при осмотре живота было обнаружено колото - резанное ранение брюшной полости слева, в районе селезенки. М. находился в состоянии опьянения, с его слов ему стало известно, что его ударили кухонным ножом. Со слов Д стало известно, что диаметр раны составляет около 2 см., с ровными краями, умеренно кровоточит. После обработки они увезли М. в Первую городскую клиническую больницу, где его перевели в операционную. (л.д. 26-29)

Согласно заключению эксперта № 151 от 19.01.2023 года у М. имелись следующие телесные повреждения: «проникающее колото - резаное ранение живота, с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки» (рана располагается по средней ключичной линии слева, ниже реберной дуги), осложнившейся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости обильного количества свежей крови и сгустки (до 300 мл.) - по данным протокола операции), которое согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Правительством РФ от 17 августа 2007 г. № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 71-72)

Из заключения эксперта № 29 от 27.12.2022 года следует, что на футболке имеется 1 след повреждения, пригодный для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. След повреждения на исследуемой футболке мог быть образован в результате воздействия ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 17.12.2022 года по адресу: <адрес>, в равной степени, как и другими ножами аналогичной конструкции и размеров. (л.д. 78-83)

Согласно заключению эксперта № 30 от 27.01.2023 года предмет похожий на нож не относится к холодному оружию, а является ножом туристическим общего назначения. Нож изготовлен заводским способом. (л.д. 89-93)

Из протокола осмотра предметов от 29.01.2023 года следует, что осмотрены изъятые вещи: майка, рубашка, футболка, штаны, кофта - водолазка, нож, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 99-103)

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Показания потерпевшего М., свидетелей Д, Ш, Т, С суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Обстоятельства преступления, изложенные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия, его поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку телесные повреждения потерпевшему М. были нанесены ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 119), поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 118), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 119), по месту жительства администрацией сельского поселения «Оленгуйское» характеризуется положительно (л.д. 122), участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д. 129), жителями села как положительно, так и отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 123-128,130-132, 139-141), на иждивении у него находятся один малолетний и один несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, в указании места нахождения орудия преступления - ножа, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Суд признает объяснение ФИО1 от 17.12.2022 года, как явку с повинной, так как ФИО1 добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершения им преступления, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления послужила ревность, а также аморальное поведение потерпевшего.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, а также того факта, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 31.01.2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Однако 26.04.2023 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания. 24 мая 2023 года ФИО1 был задержан, помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по забайкальскому краю.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: майку, рубашку, футболку, штаны, кофту - водолазку, нож, с учетом позиции потерпевшего, не желающего получить свои вещи, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: майку, рубашку, футболку, штаны, кофту - водолазку, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда А.В. Катанцева

Забайкальского края