Дело № 2- 2079/2022

59RS0044-01-2022-002816-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре Леконцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Чусовом с использованием системы видеоконференц- связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Чусовской городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» /далее ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю/ о взыскании компенсации морального вреда.

В качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

Истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Как следует из искового заявления, и его пояснений, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. С дата по дата отбывал наказание в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Считает, что сотрудники ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю относились к нему с предвзятостью, т.к. ФИО1 ходил по их словам в неустановленной форме одежды, которая, как они считают, изготовлена кустарным способом. Однако, ношение указанной одежды было связано с тем, что его не обеспечили надлежащей одеждой. В связи с чем ФИО1 вынужден был сесть на голодовку, которая не отражена в его медицинской карте, чем нарушили его права и законные интересы унижая честь и достоинство. Сотрудниками колонии была создана конфликтная ситуация, которая никем не разрешена, в журнале ЖРИП не фиксировалась. Указанные нарушения были выявлены в ходе проверки, проводимой Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Исходя из степени нравственных переживаний, выразившихся в страданиях, боязни, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере дата рублей. Кроме того, в период отбывания наказания в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю его не обеспечивали должным питанием. В столовой отсутствовали постоянно в еде мясные, рыбные и д.п. продукты питания. В связи с чем он вынужден был каждый день указанные продукты приобретать в кафе-баре учреждения. В ходе прокурорской проверки данный факт был установлен. Из за отсутствия указанных продуктов он испытывал нравственные страдания, так как тратил каждый день дата рублей на их приобретение в кафе-баре. Свои нравственные страдания данным нарушением оценивает в дата рублей.

Представитель ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласился. Суду пояснил, что ФИО1 были обеспечены все условия содержания. Прибыл он из тюрьмы, где был обеспечен вещевым довольствием. По прибытию осужденным по их заявлению также выдается одежда. ФИО1 были выданы дополнительные вещи, которые ему положены. Если осужденный прибывает в одежде гражданского образца, она изымается, а ему выдается акт об изъятии этих вещей. Действительно в журнале ЖРИП регистрируются происшествия. Однако, у ФИО1 был конфликт с администрацией учреждения, а не с осужденными. В связи с чем и нет отметки в журнале. ФИО1 был обеспечен надлежащим питанием, в случае необходимости, осужденные могут приобретать за счет своих денежных средств иные продукты питания, о чем ими пишется заявление и с их счета списываются денежные средства на приобретение продуктов. От ФИО1 таких заявлений не поступало, за счет каких денежных средств и каким-образом он приобретал продукты, ФИО1 никого в известность не ставил. Так как, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, медицинские документы находятся в его личном деле. Сведения в медицинскую карту вносятся ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, вносились ли там сведения о голодовке, ему неизвестно. Считает, что доказательства наличия незаконных действий /бездействий/, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ответчика и нарушением имущественных прав истца со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК истцом не представлено. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился. Просили провести судебное заседание в отсутствие представителя. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

На основании части 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 "некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Кроме того, по смыслу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий). Факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает ФИО3 отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не были представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Судом установлено, что ФИО1 осужден дата адрес городским судом адрес на срок дата, с отбыванием наказания дата в тюрьме, остальной срок – ИК строгого режима. Начало срока -дата. Конец срока – дата. Прибыл ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю дата из ФКУ Т-1 г. Верхнеуральска, Челябинской области ГУФСИН России по Челябинской области. Убыл дата в ИК-40 г.Кунгур ГУФСИН России по Челябинской области /л.д.32/

дата. ФИО1 обратился к заместителю прокурора Пермского края по поводу необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности дата и дата, из-за предвзятого отношения со стороны администрации и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности дата он отказался от приема пищи; ненадлежащее оказание медицинской помощи /при водворении в ШИЗО и в период отказа от приема пищи медработниками не осматривался, при этом имеет противопоказания для отказа от приема пищи/; осужденные, работавшие в кафе-бар учреждения, имели в пользовании сотовые телефоны и продавали продукты питания другим осужденным за безналичный расчет /путем денежного перевода через родственников/; в дата в отряде ... возникла конфликтная ситуация между осужденными, но администрация не приняла мер к ее устранению /л.д.66/.

Из ответа Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от дата следует, что в ходе проверки установлено нарушение прав осужденных в части обеспечения осужденных вещевым имуществом, несвоевременной оформлении документации, внесении в медицинскую документацию записей об осмотре голодающих осужденных без их фактического проведения. По факту нарушений, выявленных при функционировании кафе-бара начальнику ФКУ ИК-10 вынесено представление /л.д.9-10/.

При этом, суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, выявленными в ходе проверки нарушениями.

Как следует из представленного лицевого счета ФИО1, осужденный прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, с вещами, которыми его обеспечили по прежнему месту отбывания, а также дополнительно выдали в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЩО, не свидетельствует о нарушении его прав на вещевое довольствие.

Суд, считает, что имущественные права ФИО1, не указанием в ЖРИП конфликтной ситуации, не нарушены. Как пояснил, представитель ответчика ФИО2, ФИО1 создавал конфликтную ситуацию с администрацией учреждения, а не с осужденными. В связи с чем фамилия ФИО1 в ЖРИП отсутствовала.

Обращений ФИО1 по –поводу недостающего ему питания в администрацию учреждения не поступало. Согласно представленного рациона питания, осужденных обеспечивали необходимым питанием. Как пояснил представитель ответчика ФИО1 за счет своих денежных средств мог приобретать продукты в кафе-баре, о чем последний должен обратиться с заявлением, на основании которого в последующем производятся удержания за приобретенные продукты. ФИО1 подтвердил, что никаких заявлений он не подавал, а денежные средства перечисляли за него и не с его телефона. В вязи с чем суд считает, что какие-либо неимущественные права ФИО1 продажей продуктов в кафе-баре ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, предназначенных в том числе и для столовой, не нарушены.

Факт голодовки ФИО1 представителем ответчика не оспаривается, При этом негативных последствий, не указанием в медицинской карте данного факта, для ФИО1 не наступили. Нарушение неимущественных прав ФИО1, судом не установлено. Согласно представленной выписки филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 59 ФСИН», ФИО1 содержался в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с дата В период отбывания наказания в данном учреждении обращался за мед.помощью: дата, осмотр этапа первичный, дата прибыл без записи, требовал беседы, дата контроль АД, дата, мед.осмотр при водворении, дата измерение АД и антропометрических данных.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом, в том числе с учетом положений ст. 57 ГПК РФ, не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что доводы ФИО1 о причинении ему нравственных страданий со стороны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушением его неимущественных прав, своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные страдания в размере дата руб. и дата рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья Н.Е.Петухова