72RS0013-01-2023-000844-40
Дело 2а-2206/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 06 марта 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В.,
при секретаре Ананьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени по делу № № удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 49 477,26 руб. 06.10.2020 года исполнительный документ № направлен в РОСП Калининского АО г.Тюмени, на основании которого 20.11.2020 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 49 477,26 руб. 07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 49 477,26 руб. на расчетный счет АО «ЦДУ» не поступали, так как были перечислены на расчетный счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 15.12.2021 года административным истцом направлено заявление через портал Госуслуг о возврате ошибочных платежей, на что 11.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления. По состоянию на 01.02.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств КБ «Ренессанс Кредит» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 в части ненаправления денежных средств в размере 49 477,26 руб. АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 направить требование в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов РОСП Калининского административного округа г.Тюмени для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ» (л.д. 2-4).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 07.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО2 (л.д. 1).
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области на истребование материалов исполнительного производства.
Судом установлено следующее.
28.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени выдан исполнительный лист по делу № № по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в общем размере 49 477,26 руб. (л.д. 13-15).
На основании указанного исполнительного листа 20.11.2020 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 477,26 руб. Установлено, что взыскиваемую сумму необходимо перечислять на счет РОСП Калининского АО г.Тюмени (л.д. 49-50).
В ходе исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 51,52).
28.01.2021 года, 09.03.2021, 29.03.2021 года взыскатель обращался в РОСП Калининского АО г.Тюмени с запросами о предоставлении информации о движении денежных средств по депозитному счету и распределению их взыскателю (л.д. 54, 56, 58, 64), на что запрашиваемая информация ему предоставлялась.
Требования исполнительного документа были исполнены, с должника была взыскана сумма в размере 49 477,26 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № взысканная сумма перечислена в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 63).
15.12.2021 года в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени поступило заявление (ходатайство) от представителя АО «ЦДУ» с просьбой направления в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, так как взысканные у должника денежные средства ошибочно были перечислены на расчетный счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Также представителем были приложены реквизиты для перечисления взысканной суммы в ПАО «Сбербанке» (л.д. 66).
11.01.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении заявления от 15.12.2021 года и направлении требования на возврат денежных средств (л.д. 67).
07.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 70).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении должником решения суда в полном объеме.
Так, в выданном судом исполнительном листе указан номер счета АО «ЦДУ» в ПАО «Сбербанк», этот же счет был указан взыскателем в своем обращении (заявлении) о перечислении денежных средств от 15.12.2021 года. После обращения взыскателя с указанным заявлением судебным приставом-исполнителем была обнаружена ошибка в перечислении денежных средств, о чем вынесено постановление об удовлетворении заявления.
Между тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств вынесения требования на возврат денежных средств в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Данных о том, что судебный пристав-исполнитель направлял письма о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не имеется.
При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному направлению требований в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Сведений, что взыскатель узнал о бездействии по не направлению ему взыскных сумм ранее срока обращения в суд, материалы дела не содержат. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления АО «ЦДУ» не пропущен.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав представленные копии материалов исполнительного производства, приходит к выводу о том, что несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о том, что денежные средства, удержанные с должника перечислены не тому взыскателю, соответствующее требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не направил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимые меры административным ответчиком не предприняты.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пределы осуществления, либо неосуществления полномочий судебного пристава-исполнителя ограничены целями, задачами исполнительного производства, а также обязанностью соблюдать права и законные интересы участников исполнительного производства, что в данном случае судебным приставом-исполнителем выполнено не было.
Поскольку указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, производное от него требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов РОСП Калининского административного округа г.Тюмени для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ» также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнительному производству № 149977/20/72006-ИП, выразившимся в ненаправлении денежных средств в размере 49 477,26 руб. АО «ЦДУ».
Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 направить требование в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов РОСП Калининского административного округа г.Тюмени для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.
Председательствующий судья подпись А.В.Полушина